侵害商标权纠纷 （2018）闽02民初265号
裁判要旨
原告浪莎公司系第3059143号“”商标的注册人，其注册商标处于有效期内，注册商标专用权依法应受保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，浪莎公司提交的（2017）沪长证字第6461号公证书载明，公证员及原告委托代理人在被告好莲莲便利店经营的“好日子超市”购买了被诉侵权产品，经庭审比对，该被诉侵权产品的外包装正面及背面上均使用了与原告第3059143号注册商标相同的标识。虽然被告称被诉侵权商品并非其销售的，但其并未提供足以推翻公证证明的相反证据，故应认定被诉侵权产品系被告好莲莲便利店所销售。好莲莲便利店未经商标权利人许可，擅自销售使用了与原告第3059143号注册商标相同标识的铅笔，且该产品与上述注册商标所核定使用的商品为相同商品，其行为已侵害浪莎公司的商标权。好莲莲便利店未提交证据证明其销售的被诉侵权产品有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于浪莎公司主张的经济损失的数额，鉴于浪莎公司未能举证证明其所受损失或好莲莲便利店获利或该商标许可使用费的具体
摘要
浪莎针织有限公司与厦门市海沧区好莲莲便利店侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽02民初265号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区好莲莲便利店，经营地址福建省厦门市海沧区祥露村东片**之一、二店面。 经营者：刘秀英，女，1963年6月26日出生，……