公司侵害发明专利权纠纷 （2013）民申字第948号

本案争议的焦点问题是二审法院将本案裁定移送至无锡市中级人民法院管辖是否正确。欧瑞康及两合公司起诉无锡宏源公司侵犯其专利权的行为包括制造行为、销售行为和许诺销售行为。其中，许诺销售行为发生于上海市第一中级人民法院的辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定和本院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，欧瑞康及两合公司可以选择在上海市第一中级人民法院对上述行为一并起诉。但是，考虑到本案的被告无锡宏源公司的住所地在无锡市，其被诉的主要侵权行为如制造行为也发生在无锡市，故二审法院裁定将本案移送至无锡市中级人民法院管辖，并不违反“原告就被告”以及方便诉讼的确定管辖权的基本原则。加之，本案被移送至无锡市中级人民法院后，该院已经进行了实体审理并依法作出了判决，为了避免程序上的反复，减少当事人的诉讼之累，本院认为，对本案的管辖法院不宜再作变动。但需要指出的是，二审法院以许诺销售行为已经结束为由而将本案移送管辖确有不当。无锡宏源公司关于在制造者实施的制造侵权行为地与销售、许诺销售行为地不一致时，原告在销售、许诺销售侵权行为地一并起诉制造者的制造、销售、许诺销

本案争议的焦点问题是二审法院将本案裁定移送至无锡市中级人民法院管辖是否正确。欧瑞康及两合公司起诉无锡宏源公司侵犯其专利权的行为包括制造行为、销售行为和许诺销售行为。其中，许诺销售行为发生于上海市第一中级人民法院的辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条的规定和本院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，欧瑞康及两合公司可以选择在上海市第一中级人民法院对上述行为一并起诉。但是，考虑到本案的被告无锡宏源公司的住所地在无锡市，其被诉的主要侵权行为如制造行为也发生在无锡市，故二审法院裁定将本案移送至无锡市中级人民法院管辖，并不违反“原告就被告”以及方便诉讼的确

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第948号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧瑞康纺织有限及两合公司（OerlikonTextileGmbH&Co.KG）。法定代表人：乌里希·沃顿，该公司执行董事。法定代表人：彼得·劳，该公司高级法律顾问。委托代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。委托代理人：蒋贤起，北京市万瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：无……