财产损害赔偿纠纷 （2014）黔六中民终字第403号

本案二审争议焦点是：一、兴龙煤矿是否系本案适格被告；二、闵良在接手兴龙煤矿后投资损失如何确认。关于兴龙煤矿是否系本案适格被告。闵良与兴龙煤矿2008年12月30日签订的《股权转让协议》及《补充协议》系兴龙煤矿法定代表人郭华贵以兴龙煤矿的名义代表全体合伙人与闵良的行为。合同签订后，兴龙煤矿在收取闵良1500万元转让款时也是以兴龙煤矿的名义收取。在履行合同期间，兴龙煤矿因贵州省人民政府及六盘水市人民政府建设双桥水库工程即将被压矿关闭，导致双方合同目的不能实现，由此双方发生纠纷。兴龙煤矿作为独立存在的法人，在履行职责过程中给他人造成的损失，理应由兴龙煤矿承担民事法律责任。由于闵良在接管兴龙煤矿后所投入的资金是用于兴龙煤矿，而不是交付给合伙人，故兴龙煤矿应是本案适格被告。兴龙煤矿上诉称其不是本案适格被告的理由不成立，本院不予支持。关于闵良在接手兴龙煤矿后投资损失如何确认问题。贵阳中远联合司法鉴定所作出的中远会鉴字（2011）第1号司法会计鉴定报告确认的闵良管理兴龙煤矿期间实际支出为2073965.90元。该鉴定报告系本院2010年7月26日在审理闵良诉兴龙煤矿股权转让纠纷一案时，根据闵良的申请

本案二审争议焦点是：一、兴龙煤矿是否系本案适格被告；二、闵良在接手兴龙煤矿后投资损失如何确认。关于兴龙煤矿是否系本案适格被告。闵良与兴龙煤矿2008年12月30日签订的《股权转让协议》及《补充协议》系兴龙煤矿法定代表人郭华贵以兴龙煤矿的名义代表全体合伙人与闵良的行为。合同签订后，兴龙煤矿在收取闵良1500万元转让款时也是以兴龙煤矿的名义收取。在履行合同期间，兴龙煤矿因贵州省人民政府及六盘水市人民政府建设双桥水库工程即将被压矿关闭，导致双方合同目的不能实现，由此双方发生纠纷。兴龙煤矿作为独立存在的法人，在履行职责过程中给他人造成的损失，理应由兴龙煤矿承担民事法律责任。由于闵良在接管兴龙煤矿后所投

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)黔六中民终字第403号上诉人（原审原告）闵良，男，上诉人（原审被告）六盘水市水城县兴龙煤矿，上诉人闵良与上诉人六盘水市水城县兴龙煤矿（以下简称“兴龙煤矿”）财产损害赔偿纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2013年12月13日作出（2013）黔水民初字第985号民事判决，上诉人闵良与上诉人六盘水市水城县兴龙煤矿对判决不服，分别向本院提起上诉，本院……