抵押权纠纷 （2017）京03民终13310号

中贸公司、胡建斌对该备忘录上胡建斌的签字予以认可，法院对此不持异议。林新在本案要求中贸公司按照《借款合同》的约定履行协助办理抵押登记手续的义务，与备忘录上记载的内容并无直接关联。且胡建斌已经通过执行异议程序寻求相应救济，法院对备忘录与本案的关联性不予认可。2.中贸公司、胡建斌提交的晋商公司于2017年5月19日出具的声明，证明晋商公司明确表示其与胡建斌之间没有债权债务关系和交易往来，亦未口头或书面委托林新向胡建斌收取利息。晋商公司职员郑某到庭陈述称该声明系晋商公司原法定代表人王某提供，由其向晋商公司财务人员核实后加盖公章。林新认为，王某于2016年4月12日之后已不再是晋商公司的法定代表人，但该声明无晋商公司现法定代表人的签字确认。王某能够要求证人郑某加盖公章，操控晋商公司公章，林新认为王某有权替晋商公司代收钱款。法院认为，林新、胡建斌与王某之间存在借款关系并对相关事项亦存在争议情形下，王某要求并指示持有晋商公司印章的职员郑某出具该声明，未经晋商公司现法定代表人签字确认，亦无其他证据予以佐证，法院对该声明的真实性、关联性、合法性均不予认可。法院根据上述认证查明：2014年10月14日，

中贸公司、胡建斌对该备忘录上胡建斌的签字予以认可，法院对此不持异议。林新在本案要求中贸公司按照《借款合同》的约定履行协助办理抵押登记手续的义务，与备忘录上记载的内容并无直接关联。且胡建斌已经通过执行异议程序寻求相应救济，法院对备忘录与本案的关联性不予认可。2.中贸公司、胡建斌提交的晋商公司于2017年5月19日出具的声明，证明晋商公司明确表示其与胡建斌之间没有债权债务关系和交易往来，亦未口头或书面委托林新向胡建斌收取利息。晋商公司职员郑某到庭陈述称该声明系晋商公司原法定代表人王某提供，由其向晋商公司财务人员核实后加盖公章。林新认为，王某于2016年4月12日之后已不再是晋商公司的法定代表人，但

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13310号上诉人（原审被告）：北京中贸国际投资集团有限公司，住所地北京市通州区漷县工业开发区。法定代表人：胡建斌，董事长。委托诉讼代理人：刘静，北京市涌金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王迪，女，1990年2月3日出生，北京市涌金律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：林新，男，1970年9月3日出生。委托诉讼代理人：孙学文，女，1……