房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第354号

本案争议焦点在于：双方合同如何解除；上诉人违约是否应承担相应的违约责任，违约金数额如何确定。上诉人与被上诉人签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。签约后，被上诉人按约支付了首期房款，上诉人未能在双方约定的2013年8月31日办理产权过户手续前，办理完毕房地产抵押登记的注销手续，已构成违约。被上诉人虽向上诉人提出解除合同，但双方对合同解除的后果包括违约责任未曾协商，上诉人也仅退还了部分房款，故上诉人认为双方已合意解除了合同，无事实依据，本院不予采纳。被上诉人向法院主张解除双方的合同，符合合同约定，原审法院据此判决解除并无不当。因本案合同的解除，系上诉人违约所造成，上诉人理应承担合同约定的违约责任。上诉人在原审未到庭应诉，视为放弃相应的民事权利，上诉人在二审期间要求调整违约金数额，本院亦不予采纳。综上所述，原审法院所作判决正确，本院予以维持。上诉人张小梅的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币30，992元，由上诉人张小梅负担。本判决为

本案争议焦点在于：双方合同如何解除；上诉人违约是否应承担相应的违约责任，违约金数额如何确定。上诉人与被上诉人签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。签约后，被上诉人按约支付了首期房款，上诉人未能在双方约定的2013年8月31日办理产权过户手续前，办理完毕房地产抵押登记的注销手续，已构成违约。被上诉人虽向上诉人提出解除合同，但双方对合同解除的后果包括违约责任未曾协商，上诉人也仅退还了部分房款，故上诉人认为双方已合意解除了合同，无事实依据，本院不予采纳。被上诉人向法院主张解除双方的合同，符合合同约定，原审法院据此判决解除并无不当。因本案合同的解除，系上诉人违约所造成，上诉人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第354号上诉人（原审被告）张小梅。被上诉人（原审原告）黄荣妹。委托代理人刘毅，上海市光大律师事务所律师。委托代理人祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。原审被告钱赛闯。委托代理人谢旭策。上诉人张小梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民三（民）初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月2……