信用卡纠纷 （2016）闽02民终1758号
裁判要旨
黄继军在工行厦门市分行的《牡丹卡个人申请表》中保证人栏目签字，表示当田锋不能偿还其透支金额及透支利息或银行与田锋联系中断时，愿意承担田锋所未偿还的所有债务，保证合同合法有效。因黄继军与工行厦门市分行未就保证期间进行约定，原审判决依照担保法的有关规定认定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任并无不当。工行厦门市分行上诉提出根据《领用牡丹卡协议》第五条的约定及黄继军在《牡丹卡个人申表》中承诺可以视为双方对保证期间约定不明的主张，但上述条款及承诺均非对保证期间进行的约定，故对工行厦门市分行的该上诉主张本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人工行厦门市分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 超审 判 员 陈 杰代理审判员 苏 鑫二〇一六年六月二十四日书 记 员 郑国辉附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清
摘要
黄继军在工行厦门市分行的《牡丹卡个人申请表》中保证人栏目签字，表示当田锋不能偿还其透支金额及透支利息或银行与田锋联系中断时，愿意承担田锋所未偿还的所有债务，保证合同合法有效。因黄继军与工行厦门市分行未就保证期间进行约定，原审判决依照担保法的有关规定认定债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任并无不当。工行厦门市分行上诉提出根据《领用牡丹卡协议》第五条的约定及黄继军在《牡丹卡个人申表》中承诺可以视为双方对保证期间约定不明的主张，但上述条款及承诺均非对保证期间进行的约定，故对工行厦门市分行的该上诉主张本院不予支持。综上，原审查明事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1758号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司厦门市分行，统一社会信用代码91350200854989713W。代表人顾斌，行长。委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。被上诉人（原审被）黄继军，男，1970年11月26日出生，汉族。原审被告田锋，男，1962年12月25日出生，汉族。上诉人中国工商银行股份有限公司厦门……