土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）青25民终131号

原审法院对切羊与格登母亲塔利口头约定转包草山的时间、转包期限以及转包草山的亩数未查明，2009年时任塘格木镇治海村五社社长的切羊为何将自己承包经营的涉案草山补偿款56661元登记在格登名下，并让格登领取，对此原审法院未予查明。故原判决认定事实不清，证据不足。二审法院从保证当事人对案件事实充分行使两审终审的诉讼权利角度出发，对本案予以发回重审，进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销青海省共和县人民法院（2016）青2521民初434号民事判决；二、发回青海省共和县人民法院重审。二审案件受理费1773元，退还上诉人格登。审判长　洛 什 吉审判员　叶 忠 措审判员　龙　　云二〇一七年九月十四日书记员　华旦达哇附：本判决所适用法律条文的主要内容：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销

原审法院对切羊与格登母亲塔利口头约定转包草山的时间、转包期限以及转包草山的亩数未查明，2009年时任塘格木镇治海村五社社长的切羊为何将自己承包经营的涉案草山补偿款56661元登记在格登名下，并让格登领取，对此原审法院未予查明。故原判决认定事实不清，证据不足。二审法院从保证当事人对案件事实充分行使两审终审的诉讼权利角度出发，对本案予以发回重审，进一步查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销青海省共和县人民法院（2016）青2521民初434号民事判决；二、发回青海省共和县人民法院重审。二审案件受理费1773元，退还上诉人格登。审判长　洛 什

青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青25民终131号上诉人（原审被告）：格登，男，1990年6月12日生，藏族，青海省共和县村民。委托诉讼代理人：宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：切羊，男，1968年1月29日生，藏族，青海省共和县村民。委托诉讼代理人：李玲，青海立卓律师事务所律师。上诉人格登因与被上诉人切羊土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服青海省……