劳动合同纠纷 （2016）沪02民再72号

根据庭审及各方当事人提供的证据，本案的主要争议焦点为：(一)对于(2012)杨民二(商)初字第352号案件中，致真公司的代理人提出涉及丁宝民、茅丽群的工资、奖金与致真公司应付给大越公司的货款相抵扣的主张是否构成时效中断；(二)大越公司是否应当支付丁宝民2007年至2009年奖金；(三)大越公司是否应当支付丁宝民2011年7月至2011年8月12日的工资。原审法院现依据查明的事实和证据，结合有关法律规定，评判如下：(一)关于时效原审法院认为，根据法律规定，在诉讼中主张抵销的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。大越公司诉致真公司其他合同纠纷中，致真公司代理人在2012年7月17日的庭审中明确表示：涉及丁宝民、茅丽群的奖金已经与货款抵扣，故未向大越公司主张。致真公司的实际经营人为丁宝民和茅丽群，丁宝民亦为致真公司股东之一，因此致真公司在该案中提出的诉讼主张可视为丁宝民的诉讼主张。大越公司出具的《工资支付情况》反映,双方之前也存在将丁宝民、茅丽群奖金抵扣大越公司应收致真公司货款的情况。故致真公司于2012年7月17日在他案中主张丁宝民奖金已予抵扣的观点构成时效的中断。(二)

根据庭审及各方当事人提供的证据，本案的主要争议焦点为：(一)对于(2012)杨民二(商)初字第352号案件中，致真公司的代理人提出涉及丁宝民、茅丽群的工资、奖金与致真公司应付给大越公司的货款相抵扣的主张是否构成时效中断；(二)大越公司是否应当支付丁宝民2007年至2009年奖金；(三)大越公司是否应当支付丁宝民2011年7月至2011年8月12日的工资。原审法院现依据查明的事实和证据，结合有关法律规定，评判如下：(一)关于时效原审法院认为，根据法律规定，在诉讼中主张抵销的，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力。大越公司诉致真公司其他合同纠纷中，致真公司代理人在2012年7月17

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民再72号上诉人(原审被告)：绍兴市大越酒业有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：封佳伟，总经理。委托诉讼代理人：陆苹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘威，上海普盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁宝民，男，1954年8月15日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力，上海市杨浦区大桥法律服务所法……