买卖合同纠纷 （2017）鲁16民终743号

原告纪连友提交的借款条非被告石本军本人书写，被告石本军对购买饲料及欠款的事实亦予以否认，原告提供的证人证言相互矛盾，不能证明原告的主张，原告亦未能提交其他有效证据证实其主张，故对原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求，不予支持。原告的诉讼请求应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定判决：驳回原告纪连友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪连友负担。二审中，上诉人纪连友围绕其诉讼请求，提交德州宏德牧业有限公司的营业执照及该公司出具的和美饲料出库单各一份，并申请证人孟某出庭作证，拟证明被上诉人石本军购买了其鸡苗和饲料的事实。被上诉人石本军质证认为，出库单只能证明上诉人纪连友曾在德州宏德牧业有限公司拉过饲料，但不能证明是给被上诉人石本军送的。证人孟某与上诉人有业务往来，存在利害关系，且其也不能明确供鸡苗与饲料为同一人。本院认为，上诉人纪连友提交的出库单不能证明出库的饲料是送往被上诉人石本军处，因此，出库单不能作为本案定案依据；证人孟某与上诉人纪连友存在业务

原告纪连友提交的借款条非被告石本军本人书写，被告石本军对购买饲料及欠款的事实亦予以否认，原告提供的证人证言相互矛盾，不能证明原告的主张，原告亦未能提交其他有效证据证实其主张，故对原告要求被告偿还饲料款的诉讼请求，不予支持。原告的诉讼请求应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条之规定判决：驳回原告纪连友的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪连友负担。二审中，上诉人纪连友围绕其诉讼请求，提交德州宏德牧业有限公司的营业执照及该公司出具的和美饲料出库单各一份，并申请

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终743号上诉人（原审原告）：纪连友，男，1969年6月30日出生，汉族，个体，住阳信县。委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石本军，男，1979年12月11日出生，汉族，个体，住阳信县。委托诉讼代理人：付强，山东永光律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国……