房屋买卖合同纠纷 （2019）内01民终2464号

本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，《内部认购协议书》中的房屋所在29号楼为龙新家园项目工程，系兴吉隆泰公司承建并成立项目部，由孙刚负责具体施工，但项目部不具有承担民事责任的主体资格，其行为后果应当由兴吉隆泰公司承担。兴吉隆泰公司庭审中虽认可对该房屋并无处分权，至今也未向白建军交付房屋，但与白建军签订的《内部认购协议书》不违反法律规定。故白建军主张与兴吉隆泰公司签订的《内部认购协议书》合法有效，予以支持。本案中，白建军主张孙刚为上述合同的签订主体，但白建军未向一审法院提交相关证据证明孙刚以个人名义出具承诺或向白建军做出承担合同主体责任的个人意思表示，故白建军主张孙刚为上述合同的签订主体，不予支持。对于白建军主张奈林房地产公司与其签订《商品房买卖合同》，一审法院认为签订合同是双方的自主意思表示，

本案系房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，《内部认购协议书》中的房屋所在29号楼为龙新家园项目工程，系兴吉隆泰公司承建并成立项目部，由孙刚负责具体施工，但项目部不具有承担民事责任的主体资格，其行为后果应当由兴吉隆泰公司承担。兴吉隆泰公司庭审中虽认可对该房屋并无处分权，至今也未向白建军交付房屋，但与白建军签订

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2464号上诉人（原审被告）：内蒙古兴吉隆泰建筑安装有限公司，住所地呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼。法定代表人：张俊世，该公司董事长。委托诉讼代理人：武瑞东，男，公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白建军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王福奎，内蒙古新广律师事务所律……