行纪合同纠纷 （2020）苏01民终10983号

关于德优中介服务中心是否是分销合同相对人的问题。本案中，虽然分销合同的合同相对人公司名称并非德优中介服务中心，但德优中介服务中心实际分销了南京未来域公寓的房屋，鲁小龙也向其支付了部分房屋的中介服务费用，且鲁小龙亦未提交证据证明德优中介服务中心主张销售的南京未来域公寓4栋915室由他人销售，故一审法院认定德优中介服务中心系《项目分销合同》的合同相对人。关于江苏双坐标公司是否承担责任的问题。江苏双坐标公司作为无锡中胜公司的关联公司，向德优中介服务中心出具了《情况说明》，而且对于手机彩信出具的方式在德优中介服务中心、鲁小龙双方的短信往来中也有提及，故一审法院对手机彩信的《情况说明》真实性予以采信。《情况说明》中江苏双坐标公司认可并承诺向德优中介服务中心支付涉案款项。鲁小龙辩称德优中介服务中心提交的短信记录并非其本人发送，一审法院认为，《情况说明》加盖了江苏双坐标公司的公章。根据彩信内容，即使该手机号码系鲁小龙所称由公司员工使用，其认可欠款及出具《情况说明》承诺支付中介服务费的行为亦系职务行为，应由江苏双坐标公司承担还款的责任。关于鲁小龙是否承担责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规

关于德优中介服务中心是否是分销合同相对人的问题。本案中，虽然分销合同的合同相对人公司名称并非德优中介服务中心，但德优中介服务中心实际分销了南京未来域公寓的房屋，鲁小龙也向其支付了部分房屋的中介服务费用，且鲁小龙亦未提交证据证明德优中介服务中心主张销售的南京未来域公寓4栋915室由他人销售，故一审法院认定德优中介服务中心系《项目分销合同》的合同相对人。关于江苏双坐标公司是否承担责任的问题。江苏双坐标公司作为无锡中胜公司的关联公司，向德优中介服务中心出具了《情况说明》，而且对于手机彩信出具的方式在德优中介服务中心、鲁小龙双方的短信往来中也有提及，故一审法院对手机彩信的《情况说明》真实性予以采信。《

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10983号上诉人（原审被告）：鲁小龙，男，1989年1月30日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：赵长明，江苏驰东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区德优房产中介服务中心，住所地南京市江宁区江宁街道盛江花园牡丹园**。经营者：周海珠。委托诉讼代理人：阮国江。上诉人鲁小龙因与被上诉人南京市江宁区德优房产中介服务中心……