加工合同纠纷 （2014）通中民终字第520号

葡萄酒公司提供的特快专递详单写明：收件人为锦尚公司，且标明所寄出物品为：汇票。锦尚公司否认收到该邮件，应提供反驳证据，证明邮件被退回或被他人签收，锦尚公司对此不能提供证据予以证明。故结合邮政公司特快专递邮寄业务安全性比较稳定的特点，对葡萄酒公司提供的特快专递详单予以采信。上述证据可以证明葡萄酒公司通过邮寄汇票的形式向锦尚公司付款77万元。二审经审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。本院认为：锦尚公司针对其上诉主张，二审没有提供新证据予以证明，其反驳理由不能成立。一审中葡萄酒公司已就多向锦尚公司支付货款115，070.00元提供证据予以证明，对葡萄酒公司要求锦尚公司返还多支付货款的请求，应予以支持。综上，锦尚公司的上诉理由不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610.00元，由上诉人青岛锦尚包装艺术有限公司负担。本判决为终审判决。本判决自送达双方当事人之日起生效，当事人申请执行期间为本判决生效之日起两年。审　判　长　　吕　萍代理审判员　　王立武代理审判员　　王天华二〇一四

葡萄酒公司提供的特快专递详单写明：收件人为锦尚公司，且标明所寄出物品为：汇票。锦尚公司否认收到该邮件，应提供反驳证据，证明邮件被退回或被他人签收，锦尚公司对此不能提供证据予以证明。故结合邮政公司特快专递邮寄业务安全性比较稳定的特点，对葡萄酒公司提供的特快专递详单予以采信。上述证据可以证明葡萄酒公司通过邮寄汇票的形式向锦尚公司付款77万元。二审经审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。本院认为：锦尚公司针对其上诉主张，二审没有提供新证据予以证明，其反驳理由不能成立。一审中葡萄酒公司已就多向锦尚公司支付货款115，070.00元提供证据予以证明，对葡萄酒公司要求锦尚公司返还多支付货款的请求，应予以

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第520号上诉人（原审被告）：青岛锦尚包装艺术有限公司，住所地青岛市。法定代表人：朱爱民，经理。委托代理人：李舵，山东鹏程ＸＸ律师事务所律师。代理权限：代为诉讼，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：通化葡萄酒股份有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：王鹏，董事长.委托代理人：于广仁，该公司法务部经理。代理权限：代为承认，放弃，参与……