房屋买卖合同纠纷 （2014）浙杭民终字第2914号

案涉房屋徐爱娟初始领证日期为1995年2月14日是一个不争事实。施云琴提出1999年7月26日在公证处办理的房屋转让公证合法有效的抗辩，因经鉴定部门鉴定，房屋转让协议书上徐爱娟的签名不是其本人所签，故施云琴的这一抗辩不予以采纳。据上述认定的有效证据及查明的事实证明，徐爱娟未有出卖案涉房屋的意思表示，也从未与施云琴签订房屋转让协议书，施云琴用虚假的徐爱娟签名订立的房屋转让协议书，损害徐爱娟利益及违反法律规定，故徐爱娟要求确认施云琴于1999年7月26日订立的房屋转让协议书未成立，予以支持。施云琴认为据公证法规定徐爱娟应向出具公证书的公证机构提出复查，不应向人民法院起诉，因依据《中华人民共和国公证法》第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼”，故施云琴的这一抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，于2014年9月18日判决：确认1999年7月26日以徐爱娟名义与施云琴订立的房屋转让协议书未成立。案件受理费80元及鉴定费6400元，均由施云琴负担。宣判后，施云琴不服，向本院提起上诉称：本案案由错误，涉案房屋转让

案涉房屋徐爱娟初始领证日期为1995年2月14日是一个不争事实。施云琴提出1999年7月26日在公证处办理的房屋转让公证合法有效的抗辩，因经鉴定部门鉴定，房屋转让协议书上徐爱娟的签名不是其本人所签，故施云琴的这一抗辩不予以采纳。据上述认定的有效证据及查明的事实证明，徐爱娟未有出卖案涉房屋的意思表示，也从未与施云琴签订房屋转让协议书，施云琴用虚假的徐爱娟签名订立的房屋转让协议书，损害徐爱娟利益及违反法律规定，故徐爱娟要求确认施云琴于1999年7月26日订立的房屋转让协议书未成立，予以支持。施云琴认为据公证法规定徐爱娟应向出具公证书的公证机构提出复查，不应向人民法院起诉，因依据《中华人民共和国公证

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2914号上诉人（原审被告）：施云琴。委托代理人：施林。委托代理人：韩凤标，杭州市三和法律服务所法律工作者。、被上诉人（原审原告）：徐爱娟。委托代理人：单燕虹，浙江法君律师事务所律师。上诉人施云琴因与被上诉人徐爱娟房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……