物权保护纠纷 （2018）鄂03民终2744号

原、被告双方诉争焦点为：一是谁对涉案房屋拥有产权？对此问题，首先，汉江集团服管中心举出汉江集团教育处1997年5月8日对校区总共18栋、建筑面积12711.92平方米的房屋办理的《丹江口市公有房屋所有权证》、2011年8月23日对本案诉争第14栋房屋办理的《房屋所有权证》的证据；而被告方举出涉案房屋为购买的职工福利房的发票系复印件，且发票上加盖的公章和收款经手人签名均不正确。其次，邹清鹏1997年5月从碳化硅总厂调动至铝业公司工作后，于2004年10月以无住房的职工名义申请领取了无房补贴。因此，现有证据表明，本案涉案房屋的产权归汉江集团教育处享有，原告基于授权有权管理涉案房屋，被告方所举证据不足以证明涉案房屋为其购买的职工福利房。对被告辩解如系公房但在居住期间没有任何单位和个人收取过租金的观点，一审法院认为，是否收取租金并不影响、不改变该房屋所有权的性质。对被告辩解原告所诉房屋与被告居住房屋不是同一标的物的观点，一审法院认为，本案诉争第14栋房屋原为共用山墙的连排平房，被告占有居住的只是二间正房，以房屋所有权证上登记的建筑面积156.31平方米与被告占有的房屋面积约为78平方米不一致而

原、被告双方诉争焦点为：一是谁对涉案房屋拥有产权？对此问题，首先，汉江集团服管中心举出汉江集团教育处1997年5月8日对校区总共18栋、建筑面积12711.92平方米的房屋办理的《丹江口市公有房屋所有权证》、2011年8月23日对本案诉争第14栋房屋办理的《房屋所有权证》的证据；而被告方举出涉案房屋为购买的职工福利房的发票系复印件，且发票上加盖的公章和收款经手人签名均不正确。其次，邹清鹏1997年5月从碳化硅总厂调动至铝业公司工作后，于2004年10月以无住房的职工名义申请领取了无房补贴。因此，现有证据表明，本案涉案房屋的产权归汉江集团教育处享有，原告基于授权有权管理涉案房屋，被告方所举证据不

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂03民终2744号上诉人（原审被告）：邹清鹏，男，生于1974年10月6日，汉族，汉江集团铝业公司职工，现住湖北省丹江口市。上诉人（原审被告）：邹从理（系邹清鹏父亲），生于1947年10月6日，汉族，无固定职业，现住湖北省丹江口市。上诉人（原审被告）：时殿兰（系邹清鹏母亲），生于1950年4月8日，汉族，无固定职业，现住湖北省丹江口市。三上诉……