挂靠经营合同纠纷 （2016）辽07民终1113号

变更后审查的实体范围没有发生变化不符合事实，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院依据变更后的案由即股权确认纠纷审理案件，但是遗漏了必须参加诉讼的当事人，审理程序违法，二审应当依法发回重审。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条的规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”本案中，众诚公司的两股东为李忠和、赵辉，根据法律规定，原审法院审理应将李忠和、赵辉列为本案第三人参加诉讼，但原审法院未依法追加第三人，导致本案审理程序违法，请求二审法院予以纠正。三、一审法院对本案事实的认定也存在严重错误。被上诉人在一审中未提供证据证明其二人合法取得众诚公司股权。依据相关规定，公司股权的取得方式分为原始取得和继受取得两种。本案中众诚公司早在2011年就已经成立，二被上诉人显然没有原始取得公司股权的可能，而如果通过继受方式取得股权首先要公司原股东和继受股东存在相关股权转让协议，一审中二被上诉人并未提供相关证据能够证明存在股权转让的情况。一审法院在没有任何证据的情况下认定二被上诉人取得公司股

变更后审查的实体范围没有发生变化不符合事实，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院依据变更后的案由即股权确认纠纷审理案件，但是遗漏了必须参加诉讼的当事人，审理程序违法，二审应当依法发回重审。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第二十二条的规定：“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”本案中，众诚公司的两股东为李忠和、赵辉，根据法律规定，原审法院审理应将李忠和、赵辉列为本案第三人参加诉讼，但原审法院未依法追加第三人，导致本案审理程序违法，请求二审法院予以纠正。三、一审法院对本案事实的认定也存

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终1113号上诉人（原审被告）：黑山县众诚汽车销售服务有限公司，住所地黑山县黑山镇城南村北甸子。法定代表人：蔡宝君，该公司经理。委托诉讼代理人：李福磊，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵志昌，男，1971年12月3日出生，汉族，工人，住黑山县。委托诉讼代理人：张媛媛，辽宁锦尚律……