买卖合同纠纷 （2021）桂11民终591号

原、被告签订的《多孔页岩砖购销合同》，是双方的真实意思表示，内容符合法律的规定，应当依据合同履行各自义务。原、被告经结算，双方对所欠货款的数额没有异议，法院予以确认。本案是买卖合同拖欠货款纠纷，争议的焦点第三人应否对涉案拖欠的货款承担清偿责任。合同相对性原则是我国合同法规定的重要原则，合同相对性，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任，即合同主体、内容、责任相对 5 性。最高人民法院基于保障农民工合法权益和维护社会大局稳定的立意，在司法解释中规定了合同相对性有限突破原则，即只赋予了建设工程施工合同纠纷案件中实际施工人向与其没有合同关系的第三人主张合同权利。而本案不是建设工程施工合同纠纷而是买卖合同纠纷，原、被告是买卖合同的相对人，拖欠的货款的责任应由被告承担。原告要求被告支付货款40，285元的诉讼请求，理据充分，法院予以支持。被告以向原告购买的砖用于第三人承包的工程项目，被告与第

原、被告签订的《多孔页岩砖购销合同》，是双方的真实意思表示，内容符合法律的规定，应当依据合同履行各自义务。原、被告经结算，双方对所欠货款的数额没有异议，法院予以确认。本案是买卖合同拖欠货款纠纷，争议的焦点第三人应否对涉案拖欠的货款承担清偿责任。合同相对性原则是我国合同法规定的重要原则，合同相对性，是指合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该合同而承担违约责任，即合同主体、内容、责任相对 5 性。最高人民法院基于保

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终591号 上诉人（原审被告）：谭进球，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，现住昭平县。 被上诉人(原审原告)：昭平县昭平镇闽航新型环保墙体材料厂，经营地址：昭平县昭平镇江口村粗石小组。 经营者：冯标龙，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审第三人：广西新鑫建设工程有限公司，住所地：……