民间借贷纠纷 （2017）鲁02民终2610号

该案焦点问题：一是陈阵与陈爱英之间构成何种关系？二是薛立爱是否应当承担共同还款责任。对于第一个问题，涉案款项是陈爱英以现金的方式从陈阵处取得，由陈爱英向陈阵支付利息，且陈爱英出具的还款计划明确承诺偿还陈阵涉案款项，故陈阵与陈爱英之间形成事实上的民间借贷关系。虽收据载明收款事由为“委托投资”，但与案外人拾方圆明公司签订借款合同的一方当事人是陈爱英，并非陈阵，无法证明陈阵与陈爱英形成委托投资关系，对陈爱英的该项抗辩主张，该院不予采纳。陈爱英应偿还陈阵借款本金及利息，关于借款本金，因陈爱英已偿还的利息过高，扣除超过年利率36%的部分，剩余借款本金为108320元；关于陈阵要求陈爱英支付自2011年9月27日至今按银行同期存款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于薛立爱是否应当承担共同还款责任的问题，虽涉案借款发生时二人系夫妻关系，但根据庭审查明的事实，陈爱英将涉案款项出借给拾方圆明公司，涉案款项并未用于二人夫妻共同生活，且二人并未形成对外共同借贷的合意，综合考虑二人的婚姻状况及借款去向，原审法院认为涉案借款并非夫妻共同债务，关于陈阵要求薛立爱承担共同还款责任的诉讼请求，该

该案焦点问题：一是陈阵与陈爱英之间构成何种关系？二是薛立爱是否应当承担共同还款责任。对于第一个问题，涉案款项是陈爱英以现金的方式从陈阵处取得，由陈爱英向陈阵支付利息，且陈爱英出具的还款计划明确承诺偿还陈阵涉案款项，故陈阵与陈爱英之间形成事实上的民间借贷关系。虽收据载明收款事由为“委托投资”，但与案外人拾方圆明公司签订借款合同的一方当事人是陈爱英，并非陈阵，无法证明陈阵与陈爱英形成委托投资关系，对陈爱英的该项抗辩主张，该院不予采纳。陈爱英应偿还陈阵借款本金及利息，关于借款本金，因陈爱英已偿还的利息过高，扣除超过年利率36%的部分，剩余借款本金为108320元；关于陈阵要求陈爱英支付自2011年9

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终2610号上诉人（原审被告）：陈爱英。委托诉讼代理人：肖古勇。被上诉人(原审原告)：陈阵。委托诉讼代理人：迟迅。原审被告：薛立爱。上诉人陈爱英因与被上诉人陈阵、原审被告薛立爱民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审……