保证合同纠纷 （2019）鲁1602民初1033号
裁判要旨
本案的争议焦点：朱啸林的行为是否构成对被告中国四冶公司的表见代理；被告中国四冶公司是否应当承担责任及承担责任数额。 关于朱啸林的行为是否构成对被告中国四冶公司的表见代理问题。 表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信代理人具有代理权的，该代理行为方为有效。 但是，在相对方有过错的情况下，不论该种过错是故意还是过失，均无表见代理适用的余地。 即表见代理的主观要件系存在表见事由，能够使相对人相信行为人享有代理权。 本案中，双方所签承包协议系朱啸林以被告中国四冶公司名义与原告签订，朱啸林在签订合同时，向原告提供了加盖中国四冶公司印章的企业资质证、企业法人营业执照、法人组织机构代码证、安全生产许可证、税务登记证的复印件、朱啸林身份证复印件等资料及写有中国四冶公司经营授权书的复印件。 合同上也加盖了被告中国四冶公司的印章。 朱啸林向原告提供的收款账户开户名称为“中国第四冶金建设有限责任公司”。 企业信息中，朱啸林登记为中国第四冶金建设有限责任公司济南分公司的负责人。 上述客观表象，能够使原告相信朱啸林具有代理被告中国四冶
摘要
崔福生与中国第四冶金建设有限责任公司保证合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1033号 原告：崔福生，男，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：单永涛，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙双双，山东开言律师事务所律师。 被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。 原告崔福生与被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称中国四冶……