定作合同纠纷 （2015）佛中法民二终字第1280号

涉案《产品购销合同》对沙冰机的型号及技术参数等作出明确约定，同时，结合太康公司上诉所提，合同项下的设备系定制设备，并非通行买卖产品。因此，涉案《产品购销合同》虽名为“购销”，实为“承揽”。本案案由应认定为定作合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为，太康公司是否构成根本违约。就此，本院具体分析认定如下：一、合同第六条约定的理解问题。首先，对该约定文本的文义进行分析，该约定应理解为，谈林生支付26700元定金，合同生效，太康公司须在合同生效后的13个工作日内交货，谈林生须支付合同余款62300元，太康公司才发货。其次，从定作合同的一般商事交易常理分析，此类型合同中，定作人支付定金作为合同履行的担保，承揽人收到定金后开始承揽工作，承揽工作完成，承揽人通知定作人支付余款，定作人支付余款，承揽人交货，交易完结。双方约定的上述履行方式符合定作合同的一般交易模式。再次，依据太康公司一审答辩所作相应陈述，其亦是按照上述理解及交易模式对合同第六条的约定予以解释，并据此提出相应抗辩主张。综上，谈林生就此上诉所提，理据充分，本院予以采纳。二、太康公司的行为是否构成根本违约的问题。谈林生于合同签订

涉案《产品购销合同》对沙冰机的型号及技术参数等作出明确约定，同时，结合太康公司上诉所提，合同项下的设备系定制设备，并非通行买卖产品。因此，涉案《产品购销合同》虽名为“购销”，实为“承揽”。本案案由应认定为定作合同纠纷。综合双方的诉辩主张，本案二审的争议焦点为，太康公司是否构成根本违约。就此，本院具体分析认定如下：一、合同第六条约定的理解问题。首先，对该约定文本的文义进行分析，该约定应理解为，谈林生支付26700元定金，合同生效，太康公司须在合同生效后的13个工作日内交货，谈林生须支付合同余款62300元，太康公司才发货。其次，从定作合同的一般商事交易常理分析，此类型合同中，定作人支付定金作为合

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第1280号上诉人（原审原告）谈林生，男，汉族，住江西省九江市德安县。委托代理人容浩，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人江润凯，广东中信致诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海太康制冷设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人杨锋，总经理。委托代理人吴礼军，广东真利律师事务所律师。上诉人谈林生因与被上诉人……