不当得利纠纷 （2019）苏04民终4614号

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但占有人具有占有依据或暂时具有占有依据，只是双方未进行结算，则不属于不当得利，双方应当对所发生的经济往来进行结算，凭据支付。陆建平认可收到苏坛公司诉称的301万元。法院认为，陆建平目前占有该301万元，不构成不当得利，理由如下：第一，苏坛公司诉称系应陆建平的要求支付301万元给陆建平，此款用于四川绵阳工程合作方的资金周转。但苏坛公司关于款项用途的陈述，未提供相应的证据予以佐证。陆建平对苏坛公司陈述的款项用途也予以否认。故对于苏坛公司陈述的前述301万元转账的理由，法院不予采信。第二，陆建平系苏坛公司聘用的经理。2009年9月18日，江苏苏坛防腐安装有限公司与陆建平签订的协议书中载明聘用陆建平为公司经理，为公司拓展业务，苏坛公司支付陆建平年薪10万元。苏坛公司否认该协议的真实性，只认可聘用是为了陆建平开拓业务需要，无需支付年薪。但苏坛公司在诉状事实与理由部分写明：委任陆建平为公司业务经理拓展四川绵阳市房地产项目，即苏坛公司自认陆建平也为公司拓展业务。从陆建平实际从事的工作看，苏坛公司也应当支付陆建平年薪，支付年

没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。但占有人具有占有依据或暂时具有占有依据，只是双方未进行结算，则不属于不当得利，双方应当对所发生的经济往来进行结算，凭据支付。陆建平认可收到苏坛公司诉称的301万元。法院认为，陆建平目前占有该301万元，不构成不当得利，理由如下：第一，苏坛公司诉称系应陆建平的要求支付301万元给陆建平，此款用于四川绵阳工程合作方的资金周转。但苏坛公司关于款项用途的陈述，未提供相应的证据予以佐证。陆建平对苏坛公司陈述的款项用途也予以否认。故对于苏坛公司陈述的前述301万元转账的理由，法院不予采信。第二，陆建平系苏坛公司聘用的经理。200

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终4614号上诉人（原审原告）：江苏苏坛建设有限公司，住所地常州市金坛区江南路**。法定代表人：李文平，该公司执行董事。委托诉讼代理人:徐超，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆建平，男，1957年5月3日出生，汉族，住镇江市市辖区。委托诉讼代理人：刘建清，江苏常联律师事务所律师。上诉人江苏苏坛建设有限公司(以下简……