追偿权纠纷 （2019）浙03民终4097号

本案争议的问题在于二点，一是薛光彬的责任问题，二是闻乐能否向其他连带保证人朱万波、徐利建、单向秋行使追偿权。关于争议一，因本案吉利社系依照《中华人民共和国农民专业合作社法》成立，故不适用公司法及其司法解释，应根据向市场监管部门提供的清算报告中的承诺确定责任，单向秋、林龙兴、黄良竹、谷朝义均在该清算报告上进行了承诺，对吉利社的债务承担清偿责任，故闻乐要求单向秋、林龙兴、黄良竹、谷朝义承担案涉责任，与法有据，该院予以支持。因薛光彬未在该清算报告上签名或捺印，故清算报告中有关对该社债务的承诺对薛光彬没有约束力，闻乐对薛光彬提出的诉讼请求，该院不予支持。关于争议二，因乐清市华信小额贷款股纷有限公司尚未放弃主债务的利息债权，故如其他连带保证人如有偿还能力，应先偿付主债务的利息，闻乐对其他连带保证人行使追偿权的条件尚未具备，故其对朱万波、徐利建、单向秋暂不能行使追偿权。《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、单向秋、林龙兴、黄良竹、谷朝义应共同偿付闻乐垫付的借款本金20万元及利息（利息以20万元本金为基数，自2017年11月6日起按年利率

本案争议的问题在于二点，一是薛光彬的责任问题，二是闻乐能否向其他连带保证人朱万波、徐利建、单向秋行使追偿权。关于争议一，因本案吉利社系依照《中华人民共和国农民专业合作社法》成立，故不适用公司法及其司法解释，应根据向市场监管部门提供的清算报告中的承诺确定责任，单向秋、林龙兴、黄良竹、谷朝义均在该清算报告上进行了承诺，对吉利社的债务承担清偿责任，故闻乐要求单向秋、林龙兴、黄良竹、谷朝义承担案涉责任，与法有据，该院予以支持。因薛光彬未在该清算报告上签名或捺印，故清算报告中有关对该社债务的承诺对薛光彬没有约束力，闻乐对薛光彬提出的诉讼请求，该院不予支持。关于争议二，因乐清市华信小额贷款股纷有限公司尚未

浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙03民终4097号 上诉人（原审被告）：谷朝义，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）：林龙兴，男，1964年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上诉人（原审被告）：黄良竹，女，1966年3月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上列三上诉人共同委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。……