财产损害赔偿纠纷 （2016）内01民终3114号

和信公司二审提交的新升雕刻厂出具的证明，涉案大理石桥于2013年底完工；而一审期间新升雕刻厂高印州出具证明称事故发生于大理石桥栏板刚安装完的当天晚上，证人刘称心的证言亦表明涉案事故的发生时间系大理石桥刚装上不久。上述证据显示的事故发生时间与和信公司诉称的事故发生时间（2014年12月）相互矛盾。而刘建春亦主张其于2013年底既已完成了金地雅苑小区16、17号楼的防盗门的安装工作。鉴于事故发生的时间以及刘建春进行金地雅苑小区16、17号楼的防盗门安装工作的时间（特别是卸货时间）对于认定刘建春是否导致涉案大理石桥板损坏这一基本事实的认定足以产生实质性影响，故一审判决对于本案的基本事实未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销土默特左旗人民法院（2016）内0121民初522号民事判决；二、本案发回土默特左旗人民法院重审。上诉人刘建春预交的案件受理费300元予以退回。审判长　　郭籽良审判员　　蔡世杰审判员　　王海莹二〇一七年三月十六日书记员　　张竹馨

和信公司二审提交的新升雕刻厂出具的证明，涉案大理石桥于2013年底完工；而一审期间新升雕刻厂高印州出具证明称事故发生于大理石桥栏板刚安装完的当天晚上，证人刘称心的证言亦表明涉案事故的发生时间系大理石桥刚装上不久。上述证据显示的事故发生时间与和信公司诉称的事故发生时间（2014年12月）相互矛盾。而刘建春亦主张其于2013年底既已完成了金地雅苑小区16、17号楼的防盗门的安装工作。鉴于事故发生的时间以及刘建春进行金地雅苑小区16、17号楼的防盗门安装工作的时间（特别是卸货时间）对于认定刘建春是否导致涉案大理石桥板损坏这一基本事实的认定足以产生实质性影响，故一审判决对于本案的基本事实未予查清。依照

呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)内01民终3114号上诉人（原审被告）：刘建春，男。委托诉讼代理人：李莉，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古和信荣锦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区国土局楼门脸房。法定代表人：张淑芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘剑英，土左旗察素齐镇法律服务所法律服务者。上诉人刘建春因与被上诉人内……