民间借贷纠纷 （2017）苏07民终2365号

土地储备中心与义龙公司双方所签订的“借款协议书”，虽然冠以“借款协议书”的名义，但是协议的具体内容所体现出的当事人真实意思表示，不是民间借贷，而应该是：“因为土地使用权有争议，土地储备中心所属管理和领导部门即连云港市国土资源局为了及时收回土地，而采取的一种预付款方式”。土地储备中心以民间借贷作为请求权基础诉至法院，没有法律依据。且双方签订的还款方式为：甲方有权直接从乙方补偿款中扣划，现土地储备中心无证据证实乙方的补偿款不足以抵充上述款项，实际上双方当事人在庭审中均自认市国土资源局已经给付义龙公司远超一千万元的补偿款。该款项因义龙公在连云港市中级人民法院有其他执行案件而被扣划执行，土地储备中心未能拿到该款项予以抵充其给付义龙公司的预付款。且连云港市国土资源局对义龙公司应得的补偿款的具体数额尚无定论。综上，对土地储备中心的诉讼请求，无法律依据，依法判决驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回土地储备中心连云港市国有土地储备中心的诉讼请求。本院经审理查明的基本事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，土地储备中心与义龙公司签订的《借款协议书》

土地储备中心与义龙公司双方所签订的“借款协议书”，虽然冠以“借款协议书”的名义，但是协议的具体内容所体现出的当事人真实意思表示，不是民间借贷，而应该是：“因为土地使用权有争议，土地储备中心所属管理和领导部门即连云港市国土资源局为了及时收回土地，而采取的一种预付款方式”。土地储备中心以民间借贷作为请求权基础诉至法院，没有法律依据。且双方签订的还款方式为：甲方有权直接从乙方补偿款中扣划，现土地储备中心无证据证实乙方的补偿款不足以抵充上述款项，实际上双方当事人在庭审中均自认市国土资源局已经给付义龙公司远超一千万元的补偿款。该款项因义龙公在连云港市中级人民法院有其他执行案件而被扣划执行，土地储备中心未

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2365号上诉人（原审原告）:连云港市国有土地储备中心，住所地连云港市海州区朝阳中路**号。法定代表人：曹文斌，该中心主任。委托诉讼代理人：陆必庆，该中心储备科科长。委托诉讼代理人：张玉军，江苏港人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市义龙置业有限公司，住所地连云港市海州区解放中路91号义龙大厦。法定代表人：宁玉春，该公司董……