买卖合同纠纷 （2019）渝05民终6041号

章进为主张黄安成、李华欠其货款，举示了黄安成签字的送货明细，故双方存在事实上的买卖合同关系，一审法院予以确认。章进为举示的送货明细虽然不是双方买卖关系的最终结算，但黄安成在出狱后，未与章进为进行对账，且在章进为起诉后，也未举示证据证明双方的供货情况或对账情况，故对章进为主张其向黄安成供货3112155元，一审法院予以支持。黄安成辩称送货明细上的签字系黄安成羁押期间按照章进为意思签署的，并非其真实意思表示，一审法院认为黄安成庭审中并未举证证明其签字时存在意思表示不自由或者不真实的事实，也未举证证明货款支付情况，应当承担举证不能的法律后果。章进为与黄安成并未就货款支付时间进行明确约定，章进为可以随时要求黄安成支付，但应当给予合理的准备期，一审法院认为自本案起诉状副本送达之日至开庭前（2019年3月20日）为合理的准备期。综上，黄安成、李华关于章进为的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩，一审法院不予采信，章进为要求黄安成支付货款3112155元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。章进为要求黄安成支付的利息损失，可以中国人民银行一年期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即应当自2019

章进为主张黄安成、李华欠其货款，举示了黄安成签字的送货明细，故双方存在事实上的买卖合同关系，一审法院予以确认。章进为举示的送货明细虽然不是双方买卖关系的最终结算，但黄安成在出狱后，未与章进为进行对账，且在章进为起诉后，也未举示证据证明双方的供货情况或对账情况，故对章进为主张其向黄安成供货3112155元，一审法院予以支持。黄安成辩称送货明细上的签字系黄安成羁押期间按照章进为意思签署的，并非其真实意思表示，一审法院认为黄安成庭审中并未举证证明其签字时存在意思表示不自由或者不真实的事实，也未举证证明货款支付情况，应当承担举证不能的法律后果。章进为与黄安成并未就货款支付时间进行明确约定，章进为可以随

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6041号上诉人（原审原告）：章进为,男,1964年9月8日出生,汉族,住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人:徐国涛,湖北民基律师事务所律师。上诉人（原审被告）:黄安成,男,1968年10月28日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李华,女,1969年5月29日出生,汉族,住……