民间借贷纠纷 （2016）闽05民终771号

关于原审判决程序是否合法的问题。本案属于民间借贷纠纷，且双方当事人争议的诉讼标的小，故原审法院没有适用普通程序而适用简易程序开庭审理本案是正确的，上诉人主张原审程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原审判决上诉人赵建中和原审被告薛丽烟共同偿还借款30000元及相应利息是否正确的问题。2011年10月16日，上诉人赵建中向被上诉人丁长进借款70000元，上诉人赵建中对该借款的事实及数额予以认可，本院予以确认。上诉人赵建中借款后分别于2011年11月17日、2012年1月11日、2012年1月21日、2012年3月8日、2012年8月29日，共5次合计偿还被上诉人丁长进借款56000元，事实清楚，证据充分，有上诉人赵建中通过中国建设银行分5次汇款给被上诉人丁长进收执为据，且被上诉人丁长进对上诉人赵建中提供的中国建设银行流水明细清单的真实性，经质证不持异议，虽然对关联性提出系其他经济往来的主张，未能提供充分的证据加予佐证，应承担举证不能的法律后果。故应认定上诉人赵建中向被上诉人丁长进借款70000元，已偿还56000元，上诉人赵建中尚欠被上诉人丁长进借款14000元。综上，原审审理

关于原审判决程序是否合法的问题。本案属于民间借贷纠纷，且双方当事人争议的诉讼标的小，故原审法院没有适用普通程序而适用简易程序开庭审理本案是正确的，上诉人主张原审程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于原审判决上诉人赵建中和原审被告薛丽烟共同偿还借款30000元及相应利息是否正确的问题。2011年10月16日，上诉人赵建中向被上诉人丁长进借款70000元，上诉人赵建中对该借款的事实及数额予以认可，本院予以确认。上诉人赵建中借款后分别于2011年11月17日、2012年1月11日、2012年1月21日、2012年3月8日、2012年8月29日，共5次合计偿还被上诉人丁长进借款56000元，

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终771号上诉人(原审被告)赵建中，男，汉族，1976年5月28日出生，住福建省仙游县枫亭镇。委托代理人蔡华榜、傅剑梅，福建重宇合众(泉州)律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）丁长进，男，回族，1963年12月19日出生，住福建省晋江市陈埭镇。委托代理人庄宏榕、施国民，福建泉中律师事务所律师。原审被告薛丽烟，女，汉族，1978……