买卖合同纠纷 （2016）苏05民终542号

王子学主张其购买的争议围巾在合格证上的执行标准未标注纺织类强制标准GB18401-2010，且在等级上标注为“合格证”，属不合格产品，原审被告应当退还货款并承担货款三倍赔偿的赔偿责任。原审被告认为其在合格证上标注的执行标准FZ／T81012-2006系更为完整的行业标准，已囊括了相应的GB18401-2010国家标准，等级实际为“合格”，系误标为“合格证”。原审法院认为，原审被告标注的FZ／T81012-2006系围巾、披肩等产品的纺织行业标准，该标准规定了围巾和披肩的要求、试验方法、检验规则、标志、包装、运输及贮存等全部技术要求，而GB18401-2010仅系国家纺织产品基本安全技术要求、试验方法、检验规则及实施和监督。本案争议围巾在执行标准上标注更为全面的行业标准并无不当。对于争议围巾的等级标注为“合格证”，原审被告解释为系将“合格”误标为“合格证”，王子学仅以该标签瑕疵主张该产品系不合格产品依据并不充分，原审法院难以采信，故王子学主张原审被告退还围巾的货款1194元并承担货款三倍赔偿的诉讼请求原审法院不予支持。王子学主张其购买的甜甜圈未标注反式脂肪（酸）的含量。《预包装食品营养标

王子学主张其购买的争议围巾在合格证上的执行标准未标注纺织类强制标准GB18401-2010，且在等级上标注为“合格证”，属不合格产品，原审被告应当退还货款并承担货款三倍赔偿的赔偿责任。原审被告认为其在合格证上标注的执行标准FZ／T81012-2006系更为完整的行业标准，已囊括了相应的GB18401-2010国家标准，等级实际为“合格”，系误标为“合格证”。原审法院认为，原审被告标注的FZ／T81012-2006系围巾、披肩等产品的纺织行业标准，该标准规定了围巾和披肩的要求、试验方法、检验规则、标志、包装、运输及贮存等全部技术要求，而GB18401-2010仅系国家纺织产品基本安全技术要求、试

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终542号上诉人（原审原告）王子学。被上诉人（原审被告）苏州悦家超市有限公司人民北路店，营业场所江苏省苏州市人民北路3188号万达广场。负责人STEPHANEPARIENTE，总经理。被上诉人（原审被告）苏州悦家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号。法定代表人ERICDELIERS，董事长。委托代理人王利群，江苏双泽律师……