劳动合同纠纷 （2013）深中法劳终字第4832号

本案争议的焦点有两个，其一是双方劳动合同终止的原因；其二是被上诉人离职前十二个月的实际平均工资数额。关于劳动合同终止的原因，上诉人主张被上诉人上班期间消极怠工且组织参与罢工，并以此为由解雇被上诉人，但上诉人未能举证证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，原审判决认定系上诉人违法解雇被上诉人，本院予以确认。上诉人关于无需支付经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人离职前十二个月的实际平均工资数额，被上诉人提供的《证明》、《证人证言》等证据证明被上诉人存在将员工工资分两部分发放的可能性，原审法院合理采信被上诉人关于平均每月实际工资4200元的主张，本院予以确认。上诉人关于仅需要支付被上诉人2012年11月份工资1964元的上诉主张，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实根据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长　　张小妮审判员　　王惠奕审判员　　王成明二〇一三年十一月五日书记员　　郑素薇

本案争议的焦点有两个，其一是双方劳动合同终止的原因；其二是被上诉人离职前十二个月的实际平均工资数额。关于劳动合同终止的原因，上诉人主张被上诉人上班期间消极怠工且组织参与罢工，并以此为由解雇被上诉人，但上诉人未能举证证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，原审判决认定系上诉人违法解雇被上诉人，本院予以确认。上诉人关于无需支付经济赔偿金的上诉请求，本院不予支持。关于被上诉人离职前十二个月的实际平均工资数额，被上诉人提供的《证明》、《证人证言》等证据证明被上诉人存在将员工工资分两部分发放的可能性，原审法院合理采信被上诉人关于平均每月实际工资4200元的主张，本院予以确认。上诉人关于仅需要支付被

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第4832号上诉人（原审原告）新德印刷（深圳）有限公司。法定代表人林佳宁，厂长。委托代理人袁红志，湖北尚满律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘守中。委托代理人伍德春，广东君一律师事务所律师。原审被告深圳市宝安区公明茨田埔新德织造厂。负责人麦植常，厂长。委托代理人袁红志，湖北尚满律师事务所律师。原审被告新德工业集团有限公司。法定代表……