股东资格确认纠纷 （2018）鲁11民终2103号
裁判要旨
可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，诉的合并需要具备诉讼标的同一，或诉讼标的同类，法院认为可以合并审理且对方当事人同意的条件。王雄的上述请求虽然都是与公司有关的诉讼，但上述诉讼的诉讼标的不同，当事人的诉讼地位也不同。具体而言，股东资格确认之诉与公司盈余分配之诉的诉讼主体虽为股东与目标公司，但两者的诉讼标的不同。股东资格确认之诉是公司盈余分配之诉的前提，是基础，两类诉讼不具备诉的合并的条件。隐名出资纠纷系显名股东与隐名股东因履行隐名出资协议产生的纠纷，其诉讼主体为显名股东与隐名股东，诉讼标的与股东资格确认的诉讼标的也不同，两者更不具备诉的合并条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回王雄要求观海苑公司、陈海君给付其应得的观海苑公司2014年、2015年分红红利317500元的起诉。 本院查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人两项诉讼请求能否合并审理以及一审裁定驳回上诉人起诉是否正确。 关于上诉人两项诉讼请求能否合并审理问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一
摘要
王雄、日照观海苑国际家居广场有限公司股东资格确认纠纷二审民事裁定书 股东资格确认纠纷
正文（节选）
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁11民终2103号 上诉人（原审原告）：王雄，男，1970年3月12日出生，汉族，居民，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：罗瑄，男，1939年10月2日出生，汉族，南京月光车辆有限公司工作人员，住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）：日照观海苑国际家居广场有限公司，住所地日照市黄海二路与海滨五路交汇处（日照观海苑装饰家居城**），统一社会……