相邻关系纠纷 （2016）沪01民终1625号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》规定，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人所有的502室门外之公共走道属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括被上诉人在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。现上诉人将该公共通道上方空间以板材、钢结构封闭，将该部分作为其专有使用的空间，损害了其他业主的共有权，故上诉人理应排除妨碍，恢复原状。原审法院在查明事实的基础上，已就其判决理由作了详尽的阐述，本院予以认同，故不再赘述。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人孙杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 陈蓓蓉代理审判员 孙 飞二〇一六年三月十七日书 记 员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
摘要
《中华人民共和国物权法》规定，业主对于建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人所有的502室门外之公共走道属于建筑物区分所有权之共有部分，故该部分属于包括被上诉人在内的全幢房屋业主共同共有，应由全体业主享有共同共有及共同管理的权利。现上诉人将该公共通道上方空间以板材、钢结构封闭，将该部分作为其专有使用的空间，损害了其他业主的共有权，故上诉人理应排除妨碍，恢复原状。原审法院在查明事实的基础上，已就其判决理由作了详尽的阐述，本院予以认同，故不再赘述。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1625号上诉人（原审被告）孙杰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX（复式）室。被上诉人（原审原告）李昇，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市静安区XX路XX号XX室。委托代理人谢芃，上海市上正律师事务所律师。上诉人孙杰因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第43684……