提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤09民终720号

高长府行决字（2014）第042号行政处罚决定书中“经查”部分明确记载邱德进未经批准，于2014年2月19日擅自占用长坡镇银坑村委会村尾村集体耕地建房（即本案原告装修的楼房），且被告邱永志向本院提交的户口本记载2009年其与被告邱德进已经分户。因此对于原告的上述主张本院不予采纳。虽然原告主张是被告邱永志雇佣邱进坤装修房屋，但是从原告提供的证人书面证词，及庭审过程中证人证言来看，证人均未能充分证明邱永志是屋主且邱永志雇佣邱进坤装修房屋。虽然证人邱进杰作证称其为邱永志打工，但邱进杰是原告的弟弟，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；”的规定，本院对邱进杰这一陈述不予采信，对原告这一主张不予采纳。被告邱德进将房屋交给没有工程施工资质的原告邱进坤自带水泥刀去完成，双方当时没有商定工程款总价，只是商定按照70元／平方米计算工程款。原告邱进坤、被告邱德进之间构成个人劳务关系。被告邱德进在原告邱进坤提供劳务时未采取安全防范措施。原告爬窗扇灰时，被告邱德进既未警告也未劝阻原告

高长府行决字（2014）第042号行政处罚决定书中“经查”部分明确记载邱德进未经批准，于2014年2月19日擅自占用长坡镇银坑村委会村尾村集体耕地建房（即本案原告装修的楼房），且被告邱永志向本院提交的户口本记载2009年其与被告邱德进已经分户。因此对于原告的上述主张本院不予采纳。虽然原告主张是被告邱永志雇佣邱进坤装修房屋，但是从原告提供的证人书面证词，及庭审过程中证人证言来看，证人均未能充分证明邱永志是屋主且邱永志雇佣邱进坤装修房屋。虽然证人邱进杰作证称其为邱永志打工，但邱进杰是原告的弟弟，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终720号上诉人（原审原告）：邱进坤，男，汉族。委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱永志，男，汉族。被上诉人（原审被告）：邱德进，男，汉族。上诉人邱进坤因与被上诉人邱永志、邱德进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂高法长民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……