承揽合同纠纷 （2015）浙绍商终字第1673号

二审中的争议焦点在于反诉部分，即上诉人加工染色是否存在质量问题；若存在质量问题，造成被上诉人的损失赔偿数额是多少。对此分别评析如下：一、被上诉人在一审中提交的证据8、9、13能够相互印证，形成完整的证据链条，证明上诉人的加工染色存在质量问题。二审中，上诉人对和毛单系其提供文本，其还曾提供有塑封纸封装的毛样事实予以确认，但否认被上诉人提供的和毛单上粘贴的毛样为封样。本院认为，在双方对存在封样事实无异议，被上诉人已经提供封样的情况下，上诉人予以否认应提供证据证明，不能仅作口头抗辩。由于上诉人对被上诉人提供的封样与其加工染色的产品是否同一不予确认，致使一审无法对加工染色是否存在质量问题启动鉴定程序，该不利后果应由上诉人承担。综上，一审根据被上诉人提交的证据，从民事诉讼盖然性的角度，认定上诉人的加工染色存在质量问题并无不当。二、损失赔偿数额问题。被上诉人在一审中已经提供了宁波科捷制衣厂和宁波海森联合进出口有限公司出具的收到赔偿款项的说明，应视为其已经实际支出了350678元的赔偿款。因此，上诉人认为损失数额不确定的上诉理由，无事实和法律依据支持，本院不予采信。一审在诉讼费、评估费和鉴定费的负担

二审中的争议焦点在于反诉部分，即上诉人加工染色是否存在质量问题；若存在质量问题，造成被上诉人的损失赔偿数额是多少。对此分别评析如下：一、被上诉人在一审中提交的证据8、9、13能够相互印证，形成完整的证据链条，证明上诉人的加工染色存在质量问题。二审中，上诉人对和毛单系其提供文本，其还曾提供有塑封纸封装的毛样事实予以确认，但否认被上诉人提供的和毛单上粘贴的毛样为封样。本院认为，在双方对存在封样事实无异议，被上诉人已经提供封样的情况下，上诉人予以否认应提供证据证明，不能仅作口头抗辩。由于上诉人对被上诉人提供的封样与其加工染色的产品是否同一不予确认，致使一审无法对加工染色是否存在质量问题启动鉴定程序，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商终字第1673号上诉人（原审原告、反诉被告）：绍兴华澳织造加工有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇南路**号。法定代表人：余中林，系该公司总经理。委托代理人：李铭君、覃燕维，浙江振才律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：上虞市飞宇毛纺有限公司。住所地：绍兴市上虞区百官街道工业区。法定代表人：王立锋，系该公司董事长。委托代理人：郑……