保证合同纠纷 （2018）川20民终553号
裁判要旨
本案被告四川振越公司是否承担保证责任关键在于其担保的主债权是否真实、有效。原告依据《借款抵押合同》第二条主张被告承担连带保证责任，实际是主张被告承担保证合同责任。保证合同是从合同，是基于主合同成立的。原告应当举证证明其主债权真实、有效，本案所涉主合同借款金额为2,000万元，但原告提交的转账凭证等均不能证明款项转入了浙江振越公司，也不能证明转款性质属于浙江振越公司的借款，因此，原告并未举证证明其向浙江振越公司交付过借款。在原审一审及本次庭前证据交换时，原告均陈述其2,000万元是由其提交的九份转款凭证和银行流水明细组成，庭审中，原告陈述2,000万元是基于其持续向浙江振越公司借款本息的结算，其提交的转账凭证金额不能完全一一对应其主张的债权金额，借款期间收到过浙江振越公司的还款，但其分不清楚本金、利息。原告对其主张的诉讼请求所依据的案件基本事实（即主债权形成）的陈述，前后不一致，按照其在本次庭审中的陈述，原告将其分不清楚的本息作为本金，同时以此为基数主张利息，其主张的主债权明显超出了其实际出借的本金，原告主张的主债权的真实性无法确认。从而不能认定被告四川振越公司担保债权的数额，如仅凭《债
摘要
王少丰、四川振越置业有限公司保证合同纠纷二审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川20民终553号 上诉人（原审原告）:王少丰，男，1960年11月2日生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川振越置业有限公司，住所地四川省资阳市车城大道三段139号。 诉讼代表人：北京大成（成都）律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律……