承揽合同纠纷 （2015）浙甬商终字第1619号

第一，双方在模具加工技术协议中并未明确约定模具的交付时间，亦未在合同的履行过程中形成一定交易习惯，双方在履行模具加工技术协议中的合同义务的顺序并不明确，故恒尚公司抗辩称应先交付模具，再支付加工款的理由，难以采信。第二，恒尚公司主张双方对账金额包括模具加工款及产品加工款，对此并未提供证据予以证明，即使包括该两部分加工款，也不能成为其拒不支付加工款的理由，故对恒尚公司的该抗辩亦不予采信。另恒尚公司主张价值245000元的模具因哲韬厂未交付而导致其错过产品开发时机，要求在加工款中予以扣除，亦无事实依据，亦不予支持。综上，案件事实清楚，证据充分，现哲韬厂以诉讼方式要求恒尚公司支付加工款并支付自起诉之日起的逾期利息损失，不违反法律规定，故对于哲韬厂的诉讼请求，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，于2015年12月4日作出如下判决：恒尚公司于判决生效后十日内支付哲韬厂加工款619198元，并支付逾期利息（自2015年8月6日起至付款之日止按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中

第一，双方在模具加工技术协议中并未明确约定模具的交付时间，亦未在合同的履行过程中形成一定交易习惯，双方在履行模具加工技术协议中的合同义务的顺序并不明确，故恒尚公司抗辩称应先交付模具，再支付加工款的理由，难以采信。第二，恒尚公司主张双方对账金额包括模具加工款及产品加工款，对此并未提供证据予以证明，即使包括该两部分加工款，也不能成为其拒不支付加工款的理由，故对恒尚公司的该抗辩亦不予采信。另恒尚公司主张价值245000元的模具因哲韬厂未交付而导致其错过产品开发时机，要求在加工款中予以扣除，亦无事实依据，亦不予支持。综上，案件事实清楚，证据充分，现哲韬厂以诉讼方式要求恒尚公司支付加工款并支付自起诉之日

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第1619号上诉人（原审被告）：宁波恒尚液晶支架制造有限公司。住所地：奉化市尚田镇张家工业区。法定代表人：胡敏，该公司总经理。委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁海县哲韬五金冲件厂。住所地：宁海县深甽镇龙宫村。经营者：陈建永。委托代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。上诉人宁波恒尚液晶支架制造……