借用合同纠纷 （2017）川34民终1338号

本案为“借用合同纠纷”，车辆借用合同具有“无偿性、互助性、返还性”的显著特征。就本案而言，虽然廖开友在一审庭审中，所提交的鉴定结论为车辆“事故前价值”，但鉴于王皓冬、王开涛方在一审法院释明后，判决前没有书面申请重新评估、申请评估人员出庭，且一审法院在证据审查中，也没有发现评估过程及评估结论存在不予采信的事实和理由。为体现法律的“公平、公正”原则，一审法院决定根据事故车辆已经实际报废的事实，结合车辆评估结论，对廖开友诉求中“车辆损失评估结论和评估费”，进行责任划分。具体责任划分为：首先，双方在事故发生后，没有进行及时、有效的协商和处理车辆定损、修复事项，而是将车辆较长时间放置在修车厂，造成车辆的最终报废事实，对此，双方当事人均有一定的过错。其次，本案中廖开友在经法庭调查、法庭询问后，始终没有向本院提供车辆年检手续、交强险凭证等，证明车辆出借前处于安全、合法状态。根据“借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任”的法定情形，廖开友自行承担本次事故车辆损失责任的30％，即负担人民币（38000+2500）×30％=12150.00元；同时，廖开友诉请直接赔偿义务人王开涛，作为事故车辆实际驾

本案为“借用合同纠纷”，车辆借用合同具有“无偿性、互助性、返还性”的显著特征。就本案而言，虽然廖开友在一审庭审中，所提交的鉴定结论为车辆“事故前价值”，但鉴于王皓冬、王开涛方在一审法院释明后，判决前没有书面申请重新评估、申请评估人员出庭，且一审法院在证据审查中，也没有发现评估过程及评估结论存在不予采信的事实和理由。为体现法律的“公平、公正”原则，一审法院决定根据事故车辆已经实际报废的事实，结合车辆评估结论，对廖开友诉求中“车辆损失评估结论和评估费”，进行责任划分。具体责任划分为：首先，双方在事故发生后，没有进行及时、有效的协商和处理车辆定损、修复事项，而是将车辆较长时间放置在修车厂，造成车辆的

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终1338号上诉人（原审被告）：王开涛，男，1991年2月出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：王仕学（系王开涛之父），住四川省冕宁县。上诉人（原审被告）：王皓冬，男，1988年8月出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：李正香(系王皓冬之母)，住四川……