金融借款合同纠纷 （2014）锡商辖终字第0216号

根据合同相对性原则，合同效力仅约束各方签订主体。故因合同纠纷提起的诉讼，原则上应以合同签订主体为适格的诉讼主体。本案中，《贸易融资主协议》系由江阴农商行璜塘支行与霞客公司签订，且江阴农商行未提供证据证明其与璜塘支行之间存在债权转让或其他可以由其就璜塘支行签署的贷款合同项下债权直接向相对方主张权利的情形，故其非本案适格主体，其作为原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0056号民事裁定；二、驳回江苏江阴农村商业银行股份有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　辉代理审判员　　王昌颖代理审判员　　吴晓东二〇一四年七月十日书　记　员　　王俊伟 来源：

根据合同相对性原则，合同效力仅约束各方签订主体。故因合同纠纷提起的诉讼，原则上应以合同签订主体为适格的诉讼主体。本案中，《贸易融资主协议》系由江阴农商行璜塘支行与霞客公司签订，且江阴农商行未提供证据证明其与璜塘支行之间存在债权转让或其他可以由其就璜塘支行签署的贷款合同项下债权直接向相对方主张权利的情形，故其非本案适格主体，其作为原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2014）澄商辖初字第0056号民事裁定；二、驳回江苏江阴农村商业银行股份有限公司的起诉。本裁定为终审

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0216号上诉人（原审被告）：江苏霞客环保色纺股份有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇东街7号。法定代表人：孙银龙。被上诉人（原审原告）：江苏江阴农村商业银行股份有限公司，住所地江阴市澄江中路1号。法定代表人：李仁法，该公司董事长。原审被告：江苏万翔集团有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇马公桥。法定代表人：金伟，该公司执行董事。原审被……