房屋买卖合同纠纷 （2019）粤04民终131号

双方均主张林育仰向沈萍购买涉案房产，双方成立房屋买卖合同关系。本案中双方关于房屋交易过程中订立合同、款项支付等陈述了完全不同的两种事实，结合双方的陈述、提交的证据、证人证言等，双方陈述均存在着相互矛盾和不合常理之处。沈萍陈述的事实存在着下列不合常理之处：1、沈萍主张林育仰带其在网上赌博，但并未提供证据证明，林育仰亦予以否认，故对沈萍陈述的真实性无法确认。2、沈萍作为房屋出售方，未与林育仰签订买卖合同，亦未对房款支付情况进行约定，而如其所述，将房屋转让给林育仰时其仅欠林育仰网上赌博的5万积分，且未收到任何的其他房款或定金，亦未要求林育仰出具相应的债权凭证的情况下，就将房屋过户登记至林育仰名下，这种明显不符合常理的房屋交易方式，沈萍并没有给予充分合理的理由解释。3、沈萍陈述双方是2012年5月29日一大早去办理过户手续，但根据本案调查的时间，珠海市不动产中心受理双方过户手续的时间为11:42:48，与沈萍陈述的时间不一致。4、房屋过户登记至林育仰名下至今已逾6年，沈萍陈述仅在2012年10月17日被羁押前通过电话向林育仰追讨，未让林育仰出具任何借条或字据，虽然沈萍自2012年至2016年1

双方均主张林育仰向沈萍购买涉案房产，双方成立房屋买卖合同关系。本案中双方关于房屋交易过程中订立合同、款项支付等陈述了完全不同的两种事实，结合双方的陈述、提交的证据、证人证言等，双方陈述均存在着相互矛盾和不合常理之处。沈萍陈述的事实存在着下列不合常理之处：1、沈萍主张林育仰带其在网上赌博，但并未提供证据证明，林育仰亦予以否认，故对沈萍陈述的真实性无法确认。2、沈萍作为房屋出售方，未与林育仰签订买卖合同，亦未对房款支付情况进行约定，而如其所述，将房屋转让给林育仰时其仅欠林育仰网上赌博的5万积分，且未收到任何的其他房款或定金，亦未要求林育仰出具相应的债权凭证的情况下，就将房屋过户登记至林育仰名下，这

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终131号上诉人（一审被告）：林育仰，男，1980年9月19日出生，汉族，户籍地：广东省普宁市，现住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李志华，广东法宗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：沈萍，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：汪泉泓，广东敬业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎海燕，广东敬业律师……