保险人代位求偿权纠纷 （2017）京04民终17号

部分”载明：第一，建研地基公司、中外建公司、双圆公司在该案中不应承担责任；第二，“城建五公司并未按照规定程序进行施工审批……未向建委部门报批，故城建五公司对事故的发生应承担一定的责任”；第三，“城建公司作为总施工方对施工现场负有安全管理责任，在城建五公司未向其报批吊塔安装施工的前提下，放任号牌为×××的车辆进入施工工地进行作业，存在管理不到位的情况，因此城建公司也应对事故的发生承担一定的责任”；第四，“×××车辆车主高辉的《收款及承诺函》如何认定……本院认为高辉出具的《收款及承诺函》清楚地表达了其在收到328万元后放弃了对城建五公司及城建公司的追偿权，并且高辉承诺如若保险公司向城建五公司及城建公司追偿，责任由高辉负担。故本院认为就事故赔偿城建五公司与城建公司同高辉已经达成协议，由城建五公司向高辉支付328万元后高辉放弃了对城建公司和城建五公司的追偿权。并且人保公司若行使追偿权，高辉与城建五公司和城建公司达成协议由高辉负责。故城建五公司与城建公司虽对事故的发生存在一定责任，但由于高辉在保险理赔前与城建五公司及城建公司达成赔偿协议，并于保险理赔前履行完毕。故人保公司向城建五公司及城建公司主

部分”载明：第一，建研地基公司、中外建公司、双圆公司在该案中不应承担责任；第二，“城建五公司并未按照规定程序进行施工审批……未向建委部门报批，故城建五公司对事故的发生应承担一定的责任”；第三，“城建公司作为总施工方对施工现场负有安全管理责任，在城建五公司未向其报批吊塔安装施工的前提下，放任号牌为×××的车辆进入施工工地进行作业，存在管理不到位的情况，因此城建公司也应对事故的发生承担一定的责任”；第四，“×××车辆车主高辉的《收款及承诺函》如何认定……本院认为高辉出具的《收款及承诺函》清楚地表达了其在收到328万元后放弃了对城建五公司及城建公司的追偿权，并且高辉承诺如若保险公司向城建五公司及城建

北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京04民终17号上诉人（原审原告）：高辉，男，1974年8月28日出生，汉族，吊车租赁个体经营者，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朱广峰，北京市爱义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。负责人：王茁，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代……