同居关系析产纠纷 （2016）鄂11民终831号

被上诉人夏某提供的证据均不是二审中的新证据，也不能证明讼争房屋系其出资购买，故本院均不予认定。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案讼争的房屋系王某与夏某同居期间共同向他人购买且双方协商一致登记在夏某名下，至于该房屋的购买和装修由谁出资及以同居前个人财产出资还是同居后用共同或一方的收入出资均不影响对该房屋属双方共同购买这一事实的认定，因此，该房屋应属双方同居生活期间共同购置的财产。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理，因此，原审法院对该房屋应按一般共有财产处理判决由双方共同共有并无不当。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第十五条规定的是被宣告无效或被撤销的婚姻，而非本案所涉的同居关系，与本案的情况不符，因此，上诉人王某认为应按该条规定认定本案讼争的房屋为其个人一方所有的理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王某的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规

被上诉人夏某提供的证据均不是二审中的新证据，也不能证明讼争房屋系其出资购买，故本院均不予认定。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案讼争的房屋系王某与夏某同居期间共同向他人购买且双方协商一致登记在夏某名下，至于该房屋的购买和装修由谁出资及以同居前个人财产出资还是同居后用共同或一方的收入出资均不影响对该房屋属双方共同购买这一事实的认定，因此，该房屋应属双方同居生活期间共同购置的财产。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产按一般共有财产处理，因此，原审法院对该房屋应按一般共有财产处理判决

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终831号上诉人（原审原告）王某，、。委托代理人尹高洪，湖北从天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏某。委托代理人刘炳霖，湖北正杰律师事务所律师。上诉人王某为与被上诉人夏某同居关系析产纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻法民一初字第01054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成由审判员詹……