民间借贷纠纷 （2016）豫07民终3328号

本案尚玉明诉称窦福合向其借款50000元，并提交了窦福合出具的借条为证。窦福合认可该借条是其本人出具，但上诉称双方是合伙关系，该50000元系尚玉明投资款，但未提证据予以证明，故对该项上诉理由本院不予支持。窦福合还上诉称尚玉明曾开走一辆价值65000元普桑轿车作折抵，尚玉明对此不予认可，并称该车是窦福合放到其处，有钱时再将车开走。因双方对该事实陈述不一致，现借条仍由尚玉明持有，双方亦未就车辆签订书面协议，故对窦福合称折抵的理由不予采纳。另关于窦福合称尚玉明倒土影响其生活的上诉理由，因与本案不属于同一法律关系，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由窦福合负担。本判决为终审判决。审判长　　张妍丽审判员　　黄天文审判员　　陈　洁二〇一六年十月二十一日书记员　　李晓月

本案尚玉明诉称窦福合向其借款50000元，并提交了窦福合出具的借条为证。窦福合认可该借条是其本人出具，但上诉称双方是合伙关系，该50000元系尚玉明投资款，但未提证据予以证明，故对该项上诉理由本院不予支持。窦福合还上诉称尚玉明曾开走一辆价值65000元普桑轿车作折抵，尚玉明对此不予认可，并称该车是窦福合放到其处，有钱时再将车开走。因双方对该事实陈述不一致，现借条仍由尚玉明持有，双方亦未就车辆签订书面协议，故对窦福合称折抵的理由不予采纳。另关于窦福合称尚玉明倒土影响其生活的上诉理由，因与本案不属于同一法律关系，亦不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终3328号上诉人（原审被告）：窦福合，男，汉族，1971年11月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：杨自勇，河南富豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚玉明，男，汉族，1968年7月8日生，住新乡市。委托诉讼代理人：张保红，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。上诉人窦福合因与被上诉人尚玉明民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红……