排除妨害纠纷 （2016）鲁02民终8123号

原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回原告高玉臻的起诉。案件受理费150元，全额退还原告高玉臻。本院审理查明，当事人在二审中均未提交新证据。本院查的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案纠纷虽然定为排除妨害纠纷，此纠纷实际来源于建筑物的是否为非法性。由于被上诉人孙信堂在其无使用权的土地上，未经相关部门批准建造加盖一层建筑物并搭建密封玻璃罩，对此建筑及其附属部分的性质应由相关部门予以确认是否合法性。一审法院认为，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　姜　涛审　判　员　　杨海东代理审判员　　唐伟柏二〇一六年十月十三日书　记　员　　刘云龙书　记　员　　李　勇 搜索“”

原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回原告高玉臻的起诉。案件受理费150元，全额退还原告高玉臻。本院审理查明，当事人在二审中均未提交新证据。本院查的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案纠纷虽然定为排除妨害纠纷，此纠纷实际来源于建筑物的是否为非法性。由于被上诉人孙信堂在其无使用权的土地上，未经相关部门批准建造加盖一层建筑物并搭建密封玻璃罩，对此建筑及其附属部分的性质应由相关部门予以确认是否合法性。一审法院认为，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终8123号上诉人（原审原告）：高玉臻。委托诉讼代理人：王振居，山东瑞海律师事务所律师。被告孙信堂。上诉人高玉臻因与被上诉人孙信堂排除妨害纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高玉臻及被上诉人孙信堂参加了诉讼。本案现已审……