民间借贷纠纷 （2021）吉01民终815号

一、关于本案的法律关系关于双方的法律关系，冯容根称系民间借贷关系，史松林抗辩称系建设工程施工合同合作关系。冯容根对其主张民间借贷关系提供了双方的借条予以证明。史松林对其抗辩的建设工程施工合同合作关系，没有向法庭提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对史松林抗辩主张不予采纳。二、关于借款本金数额的认定及利息约定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。史松林为冯容根出具了300万元的借条，但根据冯容根的转账和取款记录，能够认定其实际向史松林交付借款数额为2799999元（95万元＋75万元＋19.9999万元＋90万元）。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应当认定双方借贷本金数额为

一、关于本案的法律关系关于双方的法律关系，冯容根称系民间借贷关系，史松林抗辩称系建设工程施工合同合作关系。冯容根对其主张民间借贷关系提供了双方的借条予以证明。史松林对其抗辩的建设工程施工合同合作关系，没有向法庭提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对史松林抗辩主张不予采纳。二、关于借款本金数额的认定及利息约定借

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终815号上诉人（原审被告）：史松林，男，汉族，1960年3月4日生，住长春汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人：胡晓莹，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯容根，男，汉族，1968年8月11日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：孙福葱，吉林志强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张启柱，男，汉族，1963年1月12日生，住……