修理合同纠纷 （2014）临商终字第935号

原告为被告维修车辆，双方形成了车辆维修合同关系，被告应当按照双方约定及行业标准完成工作，在完成工作后应当向原告交付工作成果，并由原告验收。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的定做人可以要求承揽人承担赔修理、赔偿损失等违约责任。原告要求被告赔偿因车辆维修不当造成经济损失，车辆非正常贬值损失3000元、车辆拆检费600元、评估费100元，计3700元。理由正当，应予支持。原告以被告企业字号作为诉讼主体并无不当，原告辩称，被告诉讼主体不适格，原审法院不予采信。被告所辩车辆维修质量合格证据不足，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告平邑腾通汽车修理厂赔偿原告车辆损失8415元。二、驳回原告其他诉讼请求。以上给付内容待判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告50负担，原告负担175元。上诉人刘磊不服原审判决上

原告为被告维修车辆，双方形成了车辆维修合同关系，被告应当按照双方约定及行业标准完成工作，在完成工作后应当向原告交付工作成果，并由原告验收。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的定做人可以要求承揽人承担赔修理、赔偿损失等违约责任。原告要求被告赔偿因车辆维修不当造成经济损失，车辆非正常贬值损失3000元、车辆拆检费600元、评估费100元，计3700元。理由正当，应予支持。原告以被告企业字号作为诉讼主体并无不当，原告辩称，被告诉讼主体不适格，原审法院不予采信。被告所辩车辆维修质量合格证据不足，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临商终字第935号上诉人（原审被告）：刘磊，男，汉族，平邑县腾通汽车修理厂业主。委托代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华田昌，男，汉族，无业。委托代理人：王会永，山东康桥（临沂）律师事务所律师。上诉人刘磊因修理合同纠纷一案，不服平邑县人民法院（2013）平商初字第1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭……