不当得利纠纷 （2021）青26民终23号

本案的争议焦点在于才让散排是否足额履行了合同义务以及其经营的三达沙场的砂石是否用于郭涛承建的运动场项目。才让散排作为三达沙场的经营者，负有妥善保管出货单、收款收据、结算凭证等清单的义务，结合现有证据来看，郭涛向才让散排支付砂石款166800元的事实清楚，但才让散排未提供相应证据证明其完全履行了合同义务，仅能证实提供了18265元砂石，未提供郭涛要求的全部砂石，应承担相应举证不能的法律后果。本案系买卖合同纠纷，合同相对人为郭涛及才让散排，无证据证明蒋永康系本案合同相对人。根据合同相对性原则，蒋永康无承担连带责任的义务。另关于本案是否属于“一事不再理”的范畴，因本案与以前的诉讼涉案当事人及案由均不一样，故本案不属于“一事不再理”的范畴。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、才让散排于判决生效后十日内返还郭涛支付的砂石款148535元；二、驳回郭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间

本案的争议焦点在于才让散排是否足额履行了合同义务以及其经营的三达沙场的砂石是否用于郭涛承建的运动场项目。才让散排作为三达沙场的经营者，负有妥善保管出货单、收款收据、结算凭证等清单的义务，结合现有证据来看，郭涛向才让散排支付砂石款166800元的事实清楚，但才让散排未提供相应证据证明其完全履行了合同义务，仅能证实提供了18265元砂石，未提供郭涛要求的全部砂石，应承担相应举证不能的法律后果。本案系买卖合同纠纷，合同相对人为郭涛及才让散排，无证据证明蒋永康系本案合同相对人。根据合同相对性原则，蒋永康无承担连带责任的义务。另关于本案是否属于“一事不再理”的范畴，因本案与以前的诉讼涉案当事人及案由均不

青海省果洛藏族自治州中级人民法院 民事判决书 （2021）青26民终23号 上诉人（原审原告）：郭涛，男，汉族，1973年10月5日出生，住青海省西宁市城西区。 委托诉讼代理人：严育斌、宋钊红，青海言度律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：才让散排，男，藏族，1988年9月1日出生，住青海省久治县。 被上诉人（原审被告）：蒋永康，男，汉族，1970年10月18日出生，住四川……