民间借贷纠纷 （2021）京02民终3808号

综合上述事实，本案双方之间不存在真实的民间借贷法律关系，理由如下：1.陈晨与张迪之间互不认识，张迪在《个人借款合同》中签名时出借人处为空白，张迪的借款申请是向刘亚东提出，同时，陈晨提交的聊天记录也显示出其是收到刘亚东的指示向张迪转款；2.陈晨提交的《个人借款合同》及《收据》上载明的借款金额均为160000元，而事实上陈晨转出的与张迪收到的均为100000元，明显不合常理，同时也与张迪主张刘亚东存在放高利贷的情形相吻合。综合以上事实，法院认为陈晨与张迪之间不存在真实的民间借贷关系，且张迪就刘亚东的诈骗行为已向公安机关报案，公安机关也已立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应驳回陈晨的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回陈晨的起诉。二审中，陈晨提交付款日期为2

综合上述事实，本案双方之间不存在真实的民间借贷法律关系，理由如下：1.陈晨与张迪之间互不认识，张迪在《个人借款合同》中签名时出借人处为空白，张迪的借款申请是向刘亚东提出，同时，陈晨提交的聊天记录也显示出其是收到刘亚东的指示向张迪转款；2.陈晨提交的《个人借款合同》及《收据》上载明的借款金额均为160000元，而事实上陈晨转出的与张迪收到的均为100000元，明显不合常理，同时也与张迪主张刘亚东存在放高利贷的情形相吻合。综合以上事实，法院认为陈晨与张迪之间不存在真实的民间借贷关系，且张迪就刘亚东的诈骗行为已向公安机关报案，公安机关也已立案受理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终3808号上诉人（原审原告）：陈晨，男，1992年6月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：齐瀚，北京平公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张迪，男，1996年12月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。上诉人陈晨因与被上诉人张迪民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法……