民间借贷纠纷 （2020）粤03民终23539号

本案二审的争议焦点是：丁威向王素杰转账的行为是丁威个人的行为还是丁威作为深圳尚轻公司法定代表人履行职务的行为。深圳尚轻公司在一审庭审时提交了丁威出具的《债权申明》，载明丁威确认涉案出借行为是履行法定代表人的职务行为，债权由深圳尚轻公司所有，深圳尚轻公司有权向王素杰追偿。从该《债权申明》上载明内容可见，涉案深圳尚轻公司对王素杰的债权并非基于丁威的债权转让，而是深圳尚轻公司通过法定代表人丁威转账的方式完成对王素杰的出借，深圳尚轻公司本身即拥有涉案债权。由此，丁威主张撤销对深圳尚轻公司的债权转移，并主张王素杰向其个人偿还借款等，理据不足，本院不予支持。一审法院确认丁威向王素杰转账行为系丁威履行深圳尚轻公司法定代表人职务的行为，并判决王素杰向深圳尚轻公司返还借款、支付利息，处理正确，计算无误，本院予以确认。综上，丁威的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2427.78元，由丁威负担。本判决为终审判决。审判长　路　 德　 虎审判员　刘　 灵　 玲审判员

本案二审的争议焦点是：丁威向王素杰转账的行为是丁威个人的行为还是丁威作为深圳尚轻公司法定代表人履行职务的行为。深圳尚轻公司在一审庭审时提交了丁威出具的《债权申明》，载明丁威确认涉案出借行为是履行法定代表人的职务行为，债权由深圳尚轻公司所有，深圳尚轻公司有权向王素杰追偿。从该《债权申明》上载明内容可见，涉案深圳尚轻公司对王素杰的债权并非基于丁威的债权转让，而是深圳尚轻公司通过法定代表人丁威转账的方式完成对王素杰的出借，深圳尚轻公司本身即拥有涉案债权。由此，丁威主张撤销对深圳尚轻公司的债权转移，并主张王素杰向其个人偿还借款等，理据不足，本院不予支持。一审法院确认丁威向王素杰转账行为系丁威履行深圳尚

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23539号上诉人（原审第三人）：丁威，男，汉族，1980年5月28日出生，住所地：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：何治军，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王素杰，男，汉族，1979年2月22日出生，住所地：河南省卫辉市。委托诉讼代理人：孙义龙，广东普罗米修律师事务所律师。原审原告：深圳尚轻铝业有限公司，住所地：广东……