财产损害赔偿纠纷 （2014）三中民终字第10823号

丁玥元所有的××号房屋漏水致韩靓所有的房屋及室内物品受损，其应就韩靓由此造成的损失承担赔偿责任。现丁玥元同意赔偿韩靓房屋装修及家具损失，依据双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、韩靓是否存在未及时处理漏水扩大损失的行为；二、韩靓主张的租房损失以及搬家费、中介费、垃圾消纳费、垃圾清运管理费、鉴定费等损失应否赔偿以及赔偿数额。关于焦点一，双方当事人均认可漏水系××号房屋内的地漏堵塞所致，依据房屋物业管理单位的证明以及双方陈述可知，丁玥元未在××号房屋居住，2013年6月韩靓在发现卫生间顶部漏水后即已与物业管理单位联系要求××号房屋业主配合维修，2013年8月韩靓发现多个房间均出现漏水，再次向物业管理单位反映该问题。在此期间，物业管理单位表示曾与丁玥元联系，但其未能积极配合维修。现丁玥元称韩靓未及时找物业解决致使自身损失扩大，没有事实依据，本院不予采纳。关于焦点二，对于租房损失，依据鉴定机关以及原审法院的现场勘验情况、现场照片以及鉴定结论可知，×号房屋多个房间墙面、顶面、地面均大面积受损，另木门、窗帘、吊顶、灶台亦有损坏，确已严重影响了韩靓的正常居住使用。韩靓在房屋装修及物品受损而损失尚未确

丁玥元所有的××号房屋漏水致韩靓所有的房屋及室内物品受损，其应就韩靓由此造成的损失承担赔偿责任。现丁玥元同意赔偿韩靓房屋装修及家具损失，依据双方诉辩主张，本案二审争议焦点为：一、韩靓是否存在未及时处理漏水扩大损失的行为；二、韩靓主张的租房损失以及搬家费、中介费、垃圾消纳费、垃圾清运管理费、鉴定费等损失应否赔偿以及赔偿数额。关于焦点一，双方当事人均认可漏水系××号房屋内的地漏堵塞所致，依据房屋物业管理单位的证明以及双方陈述可知，丁玥元未在××号房屋居住，2013年6月韩靓在发现卫生间顶部漏水后即已与物业管理单位联系要求××号房屋业主配合维修，2013年8月韩靓发现多个房间均出现漏水，再次向物业管

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第10823号上诉人（原审被告）丁玥元，女，1981年5月1日出生。委托代理人付伟，男，1968年6月14日出生，宽泰（北京）投资有限公司员工。被上诉人（原审原告）韩靓，女，1982年1月4日出生。委托代理人曹惊雷，北京市青天律师事务所律师。上诉人丁玥元因与被上诉人韩靓财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第……