买卖合同纠纷 （2021）粤01民终4913号

天达公司与珠江公司签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方对于案涉合同项下珠江公司已付款金额为15995336元的事实均无异议，一审法院对此予以确认。本案主要争议焦点在于：一、珠江公司欠付货款金额；二、珠江公司付款条件是否成就；三、珠江公司应否向天达公司支付逾期付款违约金。关于争议焦点一，珠江公司欠付货款金额问题。首先，案涉合同虽约定结算表需由珠江公司授权人员钟孔添、陈日强共同签名确认，但珠江公司在自认已向天达公司购货达两千余万元、且珠江公司已向天达公司付款15995336元的情况下，却未能提交有钟孔添、陈日强共同签名确认的任何结算单据，可见双方在实际履约过程已经变更了《商品混凝土购销合同》中关于结算单必须由钟孔添、陈日强共同签名的约定。其次，天达公司提交了加盖有珠江公司项目部印章的《授权委托书》证明吴和明有权代表珠江公司与天达公司结算对数，珠江公司对其项目部印章的真实性并无异议，而项目部印章中虽注明“对外签订合同无效”，但并未禁止对外出具授权委托书，故该《授权委托书》依法对珠江公司发生效力。根据吴和明签名确认的15

天达公司与珠江公司签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方对于案涉合同项下珠江公司已付款金额为15995336元的事实均无异议，一审法院对此予以确认。本案主要争议焦点在于：一、珠江公司欠付货款金额；二、珠江公司付款条件是否成就；三、珠江公司应否向天达公司支付逾期付款违约金。关于争议焦点一，珠江公司欠付货款金额问题。首先，案涉合同虽约定结算表需由珠江公司授权人员钟孔添、陈日强共同签名确认，但珠江公司在自认已向天达公司购货达两千余万元、且珠江公司已向天达公司付款15995336元的情况下，却未能提交有钟孔添、陈日强共同签名确认的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终4913号上诉人（原审被告）：广州珠江建设发展有限公司（原名称：广州市住宅建设发展有限公司），住所地广东省广州市越秀区环市东路**之**。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘思波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陆倩婷，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州天达混凝土有限公司，住所地广东省，住所地广东省广州市南沙区……