物权保护纠纷 （2019）鄂01民终11275号

该照片没有显示拍摄时间，仅有照片也不能证明是苗湖大队强行平整的土地。钱忠廷还提供一份钱国为的证人证言，拟证明其与苗湖大队形成的是土地承包关系，而不是土地租赁关系。新沟农场认为上述证据有瑕疵，钱国为已经退休，且其只能证明钱忠廷曾经是农场职工。一审法院认为，该证据不符合证人证言的形式，对该证据不予确认。一审法院认为，土地租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，新沟农场与钱忠廷签订的最后一次土地租赁合同届满后，钱忠廷作为承租人应当返还租赁物。返还的土地应符合原土地的使用状态。故对新沟农场主张钱忠廷清退其承租土地上的附着物并返还土地的请求，一审法院予以支持。钱忠廷虽辩称双方是土地承包关系而非土地租赁关系，但首先，根据双方签订的合同可知双方一直签订的是土地租赁合同，并非土地承包合同；其次，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款的规定，土地承包经营的土地性质为农民集体所有和国家所有由农民集体使用的土地，但新沟农场管理的土地，其性质为国有土地，不符合承包经营的条件。故对钱忠廷的该项辩称意见一

该照片没有显示拍摄时间，仅有照片也不能证明是苗湖大队强行平整的土地。钱忠廷还提供一份钱国为的证人证言，拟证明其与苗湖大队形成的是土地承包关系，而不是土地租赁关系。新沟农场认为上述证据有瑕疵，钱国为已经退休，且其只能证明钱忠廷曾经是农场职工。一审法院认为，该证据不符合证人证言的形式，对该证据不予确认。一审法院认为，土地租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，新沟农场与钱忠廷签订的最后一次土地租赁合同届满后，钱忠廷作为承租人应当返还租赁物。返还的土地应符合原土地的使用状态。故对新沟农场主张钱忠廷清退

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11275号上诉人（原审被告）：钱忠廷，男，1943年9月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：钱红芳，系钱忠廷之女，1975年8月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：李尧，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市东西湖国营新沟农场，住所地武汉市东西湖区走马岭走新路**（13）。法定代……