民间借贷纠纷 （2017）皖01民终4673号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点为：合肥某信息科技有限公司就案涉债权是否对皖Ａ×××××的小型轿车享有优先受偿权。首先，本案中，巫某将其名下的皖Ａ×××××小型轿车在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为合肥某信息科技有限公司；其次，巫某为了办理抵押登记，向合肥市公安局交通警察支队车辆管理所递交了一份《借款合同》，该《借款合同》与合肥某信息科技有限公司在本案提供的《借款合同》的内容是一致的；最后，巫某在办理抵押登记后，将皖Ａ×××××小型轿车交由合肥某信息科技有限公司占有、使用至今。因此，合肥某信息科技有限公司称皖Ａ×××××小型轿车系本案借款的担保财产，符合证据呈现的客观事实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外”及第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审争议的焦点为：合肥某信息科技有限公司就案涉债权是否对皖Ａ×××××的小型轿车享有优先受偿权。首先，本案中，巫某将其名下的皖Ａ×××××小型轿车在合肥市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为合肥某信息科技有限公司；其次，巫某为了办理抵押登记，向合肥市公安局交通警察支队车辆管理所递交了一份《借款合同》，该《借款合同》与合肥某信息科技有限公司在本案提供的《借款合同》的内容是一致的；最后，巫某在办理抵押登

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4673号上诉人（原审原告）：合肥某信息科技有限公司。法定代表人：许某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：巫某。委托诉讼代理人：张辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施黄林，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被上……