企业借贷纠纷 （2018）浙02民终1215号
裁判要旨
该案争议焦点在于：一、该案所涉5000000元的性质是借款还是过账款，如是借款，利息起算时间是何时。二、大荣第一分公司或大荣公司是否对胜余公司享有债权，是否可对胜余公司行使抵销权。关于争议焦点一，该案所涉5000000元的性质是借款还是过账款，如是借款，利息起算时间是何时。胜余公司认为其向大荣第一分公司出借5000000元，大荣第一分公司、大荣公司认为该笔5000000元并非借款，而是过账款。原审法院认为，胜余公司提供的大荣第一分公司出具且经大荣第一分公司当时负责人颜福利签名的借条明确载明大荣第一分公司向胜余公司借款5000000元，且大荣第一分公司、大荣公司提供的大荣第一分公司银行明细对账单上该笔5000000元对应的摘要部分记载的内容为“借款”，上述证据可以证明该笔5000000元的性质为借款。大荣第一分公司、大荣公司认为该笔款项并非借款，并提供了袁君书面证言、大荣第一分公司记账凭证及转账支票复印件，同时申请该院调取了颜福利在公安机关的询问笔录。袁君虽然认为该笔5000000元不是借款，而是颜福利在省二建公司承包工程，5000000元是省二建公司多开的承兑款，但袁君未到庭作证，具体
摘要
大荣建设集团有限公司第一分公司、大荣建设集团有限公司企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1215号上诉人（原审被告）：大荣建设集团有限公司第一分公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇文卫西路。代表人：刘启军，该分公司负责人。上诉人（原审被告）：大荣建设集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村*幢。法定代表人：徐正荣，该公司执行董事。两上诉人共同委托诉讼代理人：李信平，浙江李信平律师事务所律师。两上诉人共同委托……